Connect with us

Eveniment

EXCLUSIV/În atenția primarului Adrian Dobre/TRANSPARENTA POLITIEI LOCALE PLOIESTI DIN SUBORDINEA EDILULUI PNL/INCALCARI REPETATE ALE LEGII

Published

on

D.N.A ALBA TINE LA SERTAR DOSARE CU NUME GRELE

 

CATRE,

MINISTERUL JUSTITIEI

 

Subsemnatul Ionescu Gheorghe,reprezentant legal al SC HAEVEN TREND SRL Hunedoara,cu sediul pentru comunicarea actelor de procedura  in Hunedoara,____

 

SESIZARE

 

In legatura cu plangeri si dosare nesolutionate din 2010 de catre Structura DNA Alba.

 

In fapt:

Am cumparat de la CNCAF MINVEST DEVA o parte din activele Filialei Poiana Rusca din incinta fostei Uzine de preparare a minereului din Teliucu Inferior respectiv patru cladiri dezafectate ( cu drept de superficie asupra terenurilor aferente si drept de preemtiune ) pentru care subscrisa am achitat pretul convenit beneficiind de un drept de superficie asupra terenului aferent si deasemena un drept de preemptiune dat fiind faptul ca, compania miniera-vanzatoare – nu detinea un drept tabular asupra acestui teren la momentul vanzarii ,urmand ca ulterior sa imi transfere si dreptul de proprietate asupra terenului aferent constructiilor dupa ce urma sa obtina atestarea dreptului de proprietate in conformitate cu HG 834/1991. Avand in vedere investitia majora pe care subscrisele au efectuat-o prin achizitionarea imobilelor din incinta Uzinei de preparare Teliuc si obtinerea documentelor in vederea intabularii si avand in vedere ca realizarea proiectelor ce au facut obiectul investitiilor a fost impiedicata in mod voit si in cunoastinta de cauza de catre reprezentantii Primariei Hunedoara care au emis in mod ilegal , abuziv si cu incalcarea legii certificatul de urbanism si Autorizatia de demolare catre SC Uzin Grup cu favorizarea acestei societati asociate cu TUDOR ION printr-un Contract de asociere ce nu a fost depus si declarat la dosarul de faliment,care au facut parte alaturi de alte personae dintr-o grupare organizata cu scopul de a realiza profituri in afara procedurii de faliment. In consecinta,subscrisele petente au suferit atat prejudicii majore de ordin material,asa cum acestea au fost constatate prin expertizele judiciare intocmite cat si de ordin moral,avand in vedere ca toate pierderile suferite pe plan material precum si netragerea la raspundere penala a suspectilor in ciuda dovezilor evidente si constatate si de catre experti judiciari au dus la degradarea evidenta a starii mele de sanatate.

Incalcarea legii de catre reprezentantii Primariei Hunedoara ,prin savarsirea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor,precum si asociere in vederea savarsirii de infractiuni cu Tudor Ion rpin interpusi:

Reiteram ca in data de 10 dec.2008,impotriva companiei de la care subscrisa a achizitionat cele mai sus aratate – CNCAF MINVEST DEVA – se deschide procedura de faliment prin Sentinta nr.1177/F/2008 in Dos.nr.7540/97/2008 solutionat de catre Tribunalul Hunedoara,fiind numit lichidator judiciar Tudor Ion.

La data de 30.04.2010 ,TUDOR ION ,in calitate de lichidator judiciar incheie in numele debitoarei CNCAF MINVEST DEVA Contractul de asociere in participatiune nr.324 cu SC VALMET PRODUCTION SRL,contract ce are ca obiect realizarea unei activitati profitabile partilor asa cum se mentioneaza la art.2.2 lit.b din Contractul de asociere.

Fata de imprejurarea ca lichidatorul judiciar TUDOR ION incheie in numele si pe seama debitoarei contracte in vederea realizarii de profituri in afara procedurii de faliment si fata de faptul ca acesta nu depune la dosarul de faliment acest contract pentru ca activitatea sa fie desfasurata cu incuviintarea creditorilor si a judecatorului sindic si cu evidentierea profiturilor rezultate pentru plata creditorilor,rezulta fara putina de tagada ca acesta nu face altceva decat isi depaseasca atributiile prevazute de procedura falimentului si sa savarseasca fapta prevazuta de legea penala ca fiind gestiune frauduloasa,fiind intrunite toate elementele constitutive ale acesteia precum si infractiunea de delapidare, prevazuta la art. 145 din legea 85/2006,cu inclacarea dispozitiilor ref.la atributiile lichidatorului judiciar,precum si asociere in vedere savarsirii de infractiuni.

Faptul  ca la Dosarul de faliment nr.7540/97/2008 nu a fost depus acest contract este stabilit si de catre Expertul contabil judiciar Ivanov Nicolov Mariana prin Expertiza contabila judiciara intocmita in Dos.685/97/2013 care arata ca |”Contractul de asociere in participatiune nr.324 precum si Actul aditional nu se regasesc in dosarul de faliment”.

 

Raportat la faptul ca,lichidatorul judiciar numit nu a depus la dosarul de faliment un raport de lucru complet,omitand sa ataseze tocmai acest Contract de asociere in participatiune aducator de beneficii financiare,nu rezulta decat intentia clara a acestuia de insusire si traficarea a bunurilor debitoarei cu incalcarea flagranta a atributiilor lichidatorului judiciar in dauna creditorilor,facand astfel obiectul laturii obiective a infractiunilor de gestiune frauduloasa,delapidare si asociere in vederea savarsirii de infractiuni.

Onorata instanta,am sesizat deasemnea la dosarul de cercetare penala si am depus inscrisuri doveditoare in sensul incriminarii infractiunii de gestiune frauduloasa savarsita in forma continuata in exercitarea atributiilor de lichidator judiciar de catre Tudor Ion,care folosind de fiecare data aceleasi tehnici –modus operandi– prin incheierea de Contracte de asociere cu diferite persoane juridice,nedeclarate la dosarele de faliment,a obtinut profituri fabuloase dar ilegale,fiind realizate in afara procedurilor de lichidare a bunurilor debitoarelor reprezentate,asa cum a fost si cazul de la Brad sau Anina

La data de 27.05.2010 la Contractul de asociere incheiat,se intocmeste un Act aditional prin care partile,respectiv debitoarea prin lichidatorul acesteia si SC Valmet Production,convin ca asociatul Valmet Production sa fie substituit in drepturi si obligatii de catre SC UZIN GRUP VEST SRL .

Aratam instantei ca acest act aditional se schimbare a asociatilor a survenit ca urmare a declansarii procedurii insolventei si impotriva SC Valmet Production,a carei lichidator judiciar devine tot TUDOR ION.

La data de 16.08.2010 SC UZIN GRUP VEST SRL,incheie Contractul de vanzare-cumparare nr.425 cu SC Remat Scholz Filiala Oltenia SRL  ce are ca obiect vanzarea-cumpararea de deseuri rezultate in urma demolarii cladirilor debitoarei CNCAF MINVEST ,printre care si demolarea Halei de separare achizitionata de catre subscrisa de la CNCAF Minvest inainte de demararea procedurii de faliment impotriva acesteia.

Astfel ca SC Uzingrup Vest ,in calitate de asociat in Contractul de asociere in participatiune nr.324/30.04.2010 cu TUDOR ION in vederea executarii obiectului contractului ,obtine de la autoritatile locale toate documentele necesare demolarii,respectiv: Certificatul de Urbanism nr.174/2010 si Autorizatia de desfiintare nr.14/2010 -ce fac obiectul plagerilor penale- in temeiul unei documentatii neconforme si a unui dosar incomplet fata de cerintele legale pentru emiterea actelor de urbanism si demolare asa cum vom arata in continuare.

Asadar la baza emiterii de catre Primaria Mun.Hunedoara a Certificatul de Urbanism nr.174/2010 si Autorizatiei de desfiintare nr.14/2010 in favoarea SC Uzin Grup a stat Contractul de asociere in participatiune nr.324/30.04.2010! fara ca documentatia depusa in vederea obtinerii acestora sa fi fost completa ,legala si conforma cu cerintele legii,asa cum vom enumera succinct in continuare cu indicarea exacta a documentelor in baza carora se emit autorizatii de demolare si documentele ce au stat efectiv la baza emiterii acestora in favoarea SC Uzingrup.

Aratam astfel ca pentru emiterea unui Certificat de Urbanism si a unei Autorizatii de demolare sau constructie,Legea aplicabila in materie respectiv Leg.50/1991 cu privire la autorizarea constructiilor  indica imperativ respectarea urmatoarele conditii si va rugam sa observati cate conditii a respectat SC Uzingrup in calitate de solicitant si Primaria locala in calitate de emitent.

Cnf.Leg.50/1991,pentru emiterea autorizatiile de construire sau demolare trebuie imperios indeplinite :

  1. a) dovada dreptului de proprietate sau de creanta asupra constructiei.

Fata de cerinta dovezii unui drept asupra constructiei,aratam ca in speta,Contractul de asociere in participatiune nr.324/30.04.2010 nu este un inscris care sa ateste si sa confere un drept de proprietate sau de creanta in litera legii.In concluzie Primaria Hunedoara a emis autorizatie de demolare a unor constructii fara ca solicitantul sa detina un titlu de proprietate.

Fata de aceasta conditie,exista speta perfect similar si anume:

-Referitor la aceeasi debitoare CNCAF Minvest insa cu privire la  Filiala Anina, dreptul de a demola cladirile incintei Uzinei de Preparare este obtinut de catre  o societatedin Hunedoara-  Turnovi SRL Manareu astfel: SC Uzin grup Vest Hunedoara prin Mircea Ilisei emite factura seria UGV nr. 2662/03.12.2010 prin care vinde către SC Turnovi contra sumei de 124.000 de lei „imobil denumit generic construcții vechi”.

  1. b) planul de incadrare in teritoriu si planul de situatie a imobilelor propuse pentru desfiintare receptionate si vizate de catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara;

Fata de faptul ca nu au existat receptii si vize efectuate de catre OCPI se stabileste fara putinta de tagada prin Expertiza tehnica in domeniului urbanismului efectuata la prezentul dosar.

  1. c) documentatie tehnica semnata si stampilata pentru conformitate de catre un architect;

Aceasta documentatie a fost depusa de catre Uzin Grup si nu a fost semnata de catre un architect, asa cum s-a constatat si prin expertiza tehnica .

d)plan architectural intocmit si semnat de catre un architect autorizat;

Acest plan architectural trebuia sa cuprinda:

-un plan se sitautie semnat de catre un architect,ceea ce a lipsit in cauza;

-planurile tuturor nivelurilor constructiei, ceea ce a lipsit in cauza;

-sistemul ce cuprinde fundatiile,stalpii, centurile

-planseele, ceea ce a lipsit in cauza;

-plan de constructii subterane,ceea ce a lipsit in cauza.

-arhitectura tutoror fatadelor, ceea ce a lipsit in cauza

  1. e) plan de urbanism in copie; SC Uzin Grup il depune insa acesta cuprinde foarte multe erori,asa cum s-a stabilit si prin expertizele intocmite.

Reiteram ca subscrisa a avut titlu de proprietate asupra cladirilor  din 2008 obtinut prin vanzare-cumparare de  la CNCAF MINVEST DEVA si drept de superficie si preemptiune asupra terenurilor aferente,in temeiul carora am obtinut Certificatul de Urbanism pe care l-am indicat,cu valabilitate pana in sept.2009.

Dupa expirarea termenului de valabilitate de 1 an a Certificatului de urbanism emis subscrisei in 2008,cand am vrut sa –l prelungesc sau sa obtin Autorizatia de demolare,mi-au fost respinse fara suport legal toate cererile in acest sens de catre Primaria locala,motivand intotdeauna ca exista alt Certificat de urbanism( nr.174 ) in termen fata de aceleasi imobile si nu se poate elibera alt Certificat pana la expirarea acestuia.

In acest sens,subscrisa SC HAEVEN am aratat si depus la dosarul cauzei toate cererile cu inscrisurile atasate,adresate Primariei in vederea obtinerii unei Autorizatii de demolare,precum si fiecare raspuns negativ din partea acesteia la care returneaza de fiecare data documentele depuse de catre subscrisa. Astfel aratam ca exista depuse la dosarul cauzei un numar de 10 raspunsuri negative a PrimarieiFata de starea de fapt aratata anterior ,rezulta  ca Certificatul de urbanism 174/09.06.2010 si Autorizatia de desfiintare 14/10.08.2010 au fost ilegal si abuziv emise in favoarea SC Uzin Grup fata de imprejurarea ca subscrisa era in primul rand proprietara cladirilor si fara ca SC Uzin Grup sa detina avizul si receptia OCPI ,pe care dealtfel nici nu le-ar fi putut obtinut in conditiile date!!

Deosebit de relevant este faptul ca că certificatul de urbanism eliberat în 2008 nu purta semnătura primarului învinuit Ovidiu Hada, ci al viceprimarului Dan Robert, iar șef al Biroului de Urbanism era Lucian Bilei. După un an,in 2009, noul certificat de urbansim nr. 385 din 20.10.2009  era semnat de fostul primar Hada Ovidiu, nou șef al urbanismului –  Dragotă Iosif, și de același secretar al primăriei Aurel Rață Bugnaru.

În mod umitor, acest nou certificat de urbanism cu nr. 385 din 20.10.2009, are la punctul ”regimul juridic” un conținut năucitor, expresie a abuzului, prin care se specifică faptul că la acel moment ar exista discuții între primăria Hunedoara și primăria Teliuc cu privire la limita teritorială dintre cele două entități administrative, nu se poate emite favorabil acel certificat de urbanism Mai mult, exact în aceeași perioadă a toamnei lui 2009, primarul Ovidiu Hada semna autorizație de funcționare pentru altă societate comercială ce are în incinta Voicu Cneazu 62  o fabrică de reșapat anvelope.

Deschid o paranteza si arat ca această atitudine m-a determinat să port discuții în contradictoriu cu factorii responsabili, dar mi-a fost atrasa aatenția de către primar prin persoane interpuse, “că aș face bine să reglez plata unei sume către alte persoane prietene ale sale, pentru a fi lăsat în pace”.

Avand in vedere ca am aratat mai sus care sunt conditiile legale de obtinere a acestor documente de demolare si pe care Uzin Grup nu avea cum sa le indeplineasca,nu se poate da –asa cum se concluzioneaza in Ordonantao prezumtie de legalitate emiterii acestora,avand in vedere ca:

1.Uzin Grup nu era proprietara cladirilor iar Contractul de asociere in participatiune nu confera un drept de proprietate

2.Uzin Grup nu a avut avizul si receptia data de OCPI

Stari de fapt evidentiate si confirmate prin expertizele de specialitate .

a)- Prin raportul de expertiza tehnica judiciara in domeniul urbanismului se stabileste ca:

nu au existat receptii si vize efectuate de catre OCPI in favoarea Uzin Grup pentru emiterea Cert.de urbanism si a Autorizatiei de demolare;

-Autorizatia de demolare nr. 14 a fost ilegal emisa in favoarea SC Uzin Grup;

-Documentele ce au stat la baza emiterii acestei autorizatii sunt eronate,incomplete ,nesemnate de catre experti autorizati;

-Uzin Grup nu a facut dovada vre-unui drept de proprietate avand in vedere Contractul de asociere in participatiune 324 depus in acest sens;

-b) Prin raportul de expertiza in domeniul constructiilor s-a stabilit ca au fost ilegal demolate cladiri ale susbscrisei in temeiul Autorizatiei de desfiintare nr.14/10.08.2010

Deasemenea si Consiliul Judetean Hunedoara, sesizat sub acelasi aspect,confirma – prin Adresa 7246/15.11.2012  – ca Autorizatia de demolare 14/10.08.2010 si Certificatul de Urbanism nr.174/09.06.2010 au fost emise cu incalcarea Leg.50/1991 cu privire la domeniul constructiilor.

Am formulat la DNA Alba plangeri penale impotriva urmatorilor faptuitori :

Stafie Constantin Claudiu, fost secretar de stat în Ministerul Economiei a infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 247 din vechiul Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din vechiul Cod penal;

Cazana Victor Vlad, fost șef al Oficiului pentru Participatiile Statului și Privatizarii în Industrie, a infractiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 247 din vechiul Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 din vechiul Cod penal;

-Tudor M. Ion, reprezentant al SCP IT Management Advisors SPRL Timisoara , lichidator al averii Companiei Naționale a Cuprului Aurului și Fierului Minvest Deva, a infracțiunilor de gestiune frauduloasă prev. de art. 144 alin.1 din Legea 85/2006,  delapidare prev. de art. 145 alin.1 din același act normativ și santaj prev. de art. 207 Cod penal.

Aceste plangeri penale au fost lasate in nelucrare de catre DNA Alba , nefiind vreodata cercetate faptele sesizate sau pronuntata vre o solutie,ci au fost trimise la Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara,fara a se face vre-o referire la acest aspect in ordonanta emisa la data de 28.04.2015 in dosar penal nr.67/P/2014.

La data de 15.09.2016 am formulat la DNA Alba plangere penala in rem ,aratand ca in dosarul penal nr.67/P/2014 ,nu se mai regasesc toate plangerile formulate,tot probatoriul administrat astfel incat apreciez ca in cauza a fost savarsita infractiunea de favorizare a faptuitorului.

Sintetizand arat in continuare ca impotriva ordonantei din 28.04.2015 am formulat plangere la judecatorul de camera preliminara,care a dispus prin Incheierea nr.16/CP/2016 trimiterea cauzei la procuror ( DNA Alba) in vederea clarificarii certe a conditiilor in care a fost emisa autorizatia de demolare nr.14/10.08.2010.

DNA Alba a inteles ca.clarificarea certa impusa de judecatroul de camera preliminara presupune verificarea unei corespondente puratate intre primaria Hunedoara si primaria Teliuc si reaudierea unor martori a caror declaratii au existat si la dosarul judecatorului de camera preliminara.In urma acestor “cercetari” DNA Alba conchide –in ciuda probelor evidente- ca emiterea certificatului de urbanism si a autorizatiei de demolare fara acte de proprietate si cu incalcarea legii 50/1991,reprezinta contraventie si dispune prin ordonanta din 18.11.2016 clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de abuz in serviciu,favorizarea faptuitorului,disjungerea si declinarea competentei de solutionare a cauzei privind constituirea unui grup organizat infractional in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara.Ca urmare a declinarii aratate,s-a format dosarul penal nr.66/D/P/2016 conexat ulterior la dosar penal nr.4/D/P//2013,dosar inregistrat in urma declinarii competentei spre solutionare de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Hunedoara a cauzei din dosar penal nr.2470/P/2015.

Tot prin Ordonanta din 18.11.2016 DNA Alba mai dispune clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infrcatiunii de favorizare a faptuitorului,retinand ca sunt incidente prev.art.16 al.1 lit.a CPP. Cum este posibil ca acelasi procuror impotriva caruia am formulat plangere de favorizare a faptuitorului ,sa pronunte prin ordonanta clasarea cauzei sub aspectul savarsirii acestei infractiuni? Este fara echivoc ca plangerea mea in rem avand ca obiect dosar penal nr.67/P/2014 trebuia sa faca obiectul unui alt dosar penal si sa fie solutionata de catre un alt procuror.

Prin Adresa pe care ati emis-o cu privire la aspectele sesizate de subsemnatul,mi-ati comunicat ca rezultatul tuturor verificarilor imi vor fi comunicate de catre fiecare structura de Parchet in parte,si anume: rezultatul cercetarilor dosarului nr.67/P/2014 imi vor fi communicate de catre DNA ,cu privire la dosarul nr.66P/D/2016 de catre DIICOT si cu privire la dosarul nr.780/P/2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara,rezultatele verificarilor imi vor fi communicate de catre Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa ICCJ.

Ulterior,prin Adresa nr.1667/C/2018,Parchetul de pe langa ICCJ,DNA,Cabinetul Procurorului Sef Laura Codruta Kovesi imi comunica ca sesizarea subsemnatului a fost trimisa la DNA Alba ,conform competentei pentru verificarea aspectelor semnalate.

DNA-Serviciul Teritorial Alba Iulia,emite la data de 14.06.2018 Referat din aceeasi data emis in dosar nr.169/VIII/1/2018 prin care claseaza petitia ( sesizarea) subsemnatului.

Solutia de clasare cuprinde motive straine de aspectele sesizate,respectiv,noi am semnalat faptul ca NICIODATA nu au fost cercetate plangerile penale formulate de subsemnatul impotriva lui Tudor Ion, Cazana Victor Vlad si Stafie Constantin Claudiu.Desi in Referatul emis se indica alte dosare penale ce au fost inregistrate,disjunse ,conexate, aratandu-se solutiile date,nu se arata in concret daca plangerile penale impotriva celor anterior aratati au fost solutionate,cand au fost acestea solutionate,obiectul caror dosare penale au facut,si cand au fost emise ordonante cu privire la solutiile date.

Avand in vedere ca toate structurile de ancheta nu cerceteaza si nu solutioneaza plangeri penale formulate din anul 2010,in schimb emit referate de clasare a petiilor depuse,ma adresez Ministerului de Justitie,solicitand sa dispuneti masurile care se impun,eventual efectuarea unui control la aceste institutii,respectiv: la DNA Alba in legatura cu dos.nr.67/P/2014 ,cu privire la dosarul nr.66P/D/2016 la DIICOT Hunedoara si cu privire la dosarul nr.780/P/2016 la Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara,dosare ce au fost disjunse de catre DNA Alba,dosare care stagneaza,dosare in care in prezent,s-au obtinut declaratii cu privire la faptele sesizate de mine in anul 2010 si in ciuda acestor declaratii,organele de cercetare nu –si fac datoria,nu extind cercetarile,nu continua audierile ce se impun.

Am depus o asemenea sesizare si la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie inregistrata sub nr.905/C/2018.Prin aceasta sesizare am aratat pe larg activitatea desfasurata sau mai précis inactivitatea procurorilor din cadrul DNA-ST Alba.Prin Adresa din 21.05.2018 emisa de aceasta unitate cu privire la aspectele sesizate de subsemnatul,mi s-a comunicat ca rezultatul tuturor verificarilor imi vor fi comunicate de catre fiecare structura de Parchet in parte,si anume: rezultatul cercetarilor dosarului nr.67/P/2014 imi vor fi communicate de catre DNA ,cu privire la dosarul nr.66P/D/2016 de catre DIICOT si cu privire la dosarul nr.780/P/2016 al Parchetului de pe langa Tribunalul Hunedoara,rezultatele verificarilor imi vor fi communicate de catre Sectia de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa ICCJ.

Ulterior,prin Adresa nr.1667/C/2018,Parchetul de pe langa ICCJ,DNA,Cabinetul Procurorului Sef Laura Codruta Kovesi imi comunica ca sesizarea subsemnatului a fost trimisa la DNA Alba ,conform competentei pentru verificarea aspectelor semnalate.

DNA-Serviciul Teritorial Alba Iulia,emite la data de 14.06.2018 Referat din aceeasi data emis in dosar nr.169/VIII/1/2018 prin care claseaza petitia ( sesizarea) subsemnatului.

Solutia de clasare cuprinde motive straine de aspectele sesizate,respectiv,noi am semnalat faptul ca NICIODATA nu au fost cercetate plangerile penale formulate de subsemnatul impotriva lui Tudor Ion, Cazana Victor Vlad si Stafie Constantin Claudiu.Desi in Referatul emis se indica alte dosare penale ce au fost inregistrate,disjunse ,conexate, aratandu-se solutiile date,nu se arata in concret daca plangerile penale impotriva celor anterior aratati au fost solutionate,cand au fost acestea solutionate,obiectul caror dosare penale au facut,si cand au fost emise ordonante cu privire la solutiile date.

Depun alaturat prezentei un set de inscrisuri constand in plangerile penale formulate si depuse,ordonantele emise de procurorii din cadrul DNA Alba,si va rog sa observati ca Tudor Ion, Cazana Victor Vlad si Stafie Constantin Claudiu,nu au fost niciodata cercetati pentru fapte penale grave savarsite in legatura cu atributii de serviciu,cu prejudicii majore,atat pentru Statul Roman cat si pentru diverse persoane juridice,printre care si cele doua societati comerciale ale caror reprezentat sunt.

In consecinta,va rog sa luati masurile ce se impun.

 

 

Facebook Comments

Eveniment

EXCLUSIV/LOVITURA DE TEATRU/ DIRECTORUL GENERAL ADJUNCT AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI (PITARIU PAULA MARIA) NU A PUTUT SA FIE ADUS CU MANDAT LA TRIBUNAL CA S-A IMBOLNAVIT “SUBIT”

Published

on

By

Asa cum dezvaluiam in articolul precedent “EXCLUSIV/DUPA ADRIAN VAIDA, UN ALT „OM” AL PRIMARULUI – DIRECTOR AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI -CITAT CU MANDAT LA TRIBUNAL/PITARIU PAULA MARIA”, directorul mincinos din aceasta institutie A REFUZAT sa se prezinte la termnenul trecut la Tribunalul Prahova, la termenul din dosarul penal inventat lui Cezar Dan Stoichiciu.

La termenul de azi, directorul mincinos al Politiei Locale Ploiesti NU a putut fi adus cu mandat deoarece s-a imbolnavit “subit”, procesul fiind amanat.

De ce oare s-a “imbolnavit subit”? Deoarece s-a creat o ruptura intre martorii mincinosi utilizati de procurorul Negulescu Mircea atat in procesul lui Cristinel Toader cat si in procesul lui Cezar Dan Stoichiciu, o rupturta intre mincinosi, intre Adrian Vaida si Pitariu Paula Maria. Probabil cea din urma NU risca sau NU mai este dispusa sa riste o acuzare pentru minciuna in instanta si/sau pentru inducerea in eroare a organelor de cercetare penala.  Sa il lase singur pe mincinosul dovedit Adrian Vaida?

Reamintim ca, o declaratie data in instanta in data de 10.05.2018, cateva documente si cateva stenograme/inregistrari audio au rasturnat definitiv soarta acestui proces penal si a facut lumina in alte dosare penale dezvaluind adevaratul faptuitor, Adrian Vaida din cadul Politiei Locale Ploiesti, in procesul penal nr 1525/281/2017 in care lui Cezar Dan Stoichiciu i s-a inscenat un prejudiciu de catre procurorul “Portocala” si unealta sa, Adrian Vaida.

Astfel, spicuim din declaratia data de Cristinel Toader, fostul director al acestei institutii si persoana care a efectuat plangerea penala impotriva lui Cezar Stoichiciu:

 

 

“Mentionez ca urmare a discutiilor avute cu directorul adjunct Adrian Vaida si fostul director al Politiei Locala Daniel Tanase, in mod expres acestia mi-au indicat 2 persoane care potrivit aprecierii acestora nu se incadrau in colectiv si ar fi adus prejudicii institutiei, respective Ionescu Mariana si Stoichiciu Cezar Dan….pe parcusul mai multor zile cei doi, Adrian Vaida si Tanase Daniel, mi-au spus ca ar exista o problema la nivelul organigramei Politiei Locale, eu cerandu-le referinte despre cum ar vedea ei organizarea. Pe langa cele doua persoane am mai discutat si cu altele din cadrul institutiei si o mentionez in mod special pe Mocanu Isabela (N.R.-non-valoarea institutiei), prezentat de directorul adjunct Adrian Vaida, ca juristul institutiei si o persoana de incredere. Am mai discutat si cu Simion Maria care se ocupa de partea de resurse umane…

Adrian Vaida si Mocanu Isabela povestindu-mi mai multe aspect despre achizitiile efectuate la nivelul Politiei Locale. La momentul respectiv NU am fost informat despre o problema anume ce privea achizitiile efectuate in cadrul institutiei, Vaida Adrian si Mocanu Isabela spunandu-mi ca pentru o mai buna efientizare a activitatii s-ar impune o reorganizare a biroului ce ingloba juridicul, resursele umane, achizitiile si eventual constituirea unor comisii care sa decida cu privire la oportunitatea efectuarii unor achizitii.

Retin ca Vaida Adrian si Mocanu Isabela nu mi-au spus un lucru bun despre inculpatii Ionescu si Stoichiciu, din contra sun aspect profesional mi-au explicat ca s-ar impune reorganizarea biroului, unde functionau, inculpatul Stoichiciu decide tot si Mocanu Isabela nu se mai simte jurista, ca cei 2 inculpati sunt prieteni si ca desfasoara activitati contrare intereselor economice a politiei locale, asa mi-a prezentat situatia martorul Vaida Adrian …In prima luna, Vaida Adrian si Mocanu Isabela, evaziv, mi-au spus ca inculpatii Ionescu si Stoichiciu ar fi implicate intr-un Raport al Curtii de Conturi privind activitatea in anul 2010, Raport in urma caruia institutia nu a suferit vreo consecinta juridica…

…Ulterior, in ianuarie 2013, am aflat ca pe rolul instantelor exista o cauza in care politia locala Ploiesti a contestat Raportul Curtii de Conturi din cursul anului 2010 si confruntandu-l pe Vaida Adrian mi-a spus ca a apreciat sa-mi ascunda problemele, intrucat pe langa Ionescu si Stoichiciu era si el implicat”….

“Am aflat despre proces intrucat Vaida Adrian semnase un document de plata catre o casa de avocatura in conditiile in care institutia avea birou juridic” .

Din declaratia data in fata instantei de Cristinel Toader reiese ca    soft-ul achizitionat de Stoichiciu Cezar exista iar vinovatul pentru prejudicierea bugetului Politiei Locale Ploiesti este doar Adrian Vaida (care a mintit pe toata lumea si a indus in eroare organele de cerecetare penala).

De asemenea, din declaratie reiese in mod clar (cu martori) ca Adrian Vaida era constient ca el este un faptuitor si a ascuns aceasta problema si l-a rugat pe Toader Crsitinel sa nu il introduca in plangerea penala.

La termenul trecut, directorul general adjunct al Politiei Locale Ploiesti, Pitariu Paula Maria a REFUZAT sa se prezinte in instanta cu toate ca era la serviciu, motiv pentru care la termenul de azi (13.12.2018) trebuia adus cu mandat, la fel cum a fost adus cu mandat si  directorul general interimar Adrian Vaida (refuzand pana atunci sa se prezinte) si sedinta a fost amanata la aceea vreme.

Dar, conform institutiilor statului, mandatul NU a putut fi pus in aplicare deoarece Pitariu Paula Maria s-a IMBOLNAVIT „Subit”!

Va dezvaluiam in numarul trecut ca, detinem date si informatii care releva ca, Adrian Vaida este urmarit penal intr-o alta cauza penala pentru savarsirea infractiunilor de inducere in eroare a organelor judiciare, marturie mincinoasa, instigare la inducerea  in eroare a organelor judiciare, instigare la marturie mincinoasa, fapte prevazute si pedepsite de art 268 aln 2, art 273 alin 1, art 47 raportat la art 268 si art 47 raportat la art 273 Cod Penal.

Asa cum am anticipat in articolele anterioare, Adrian Vaida a dat vina pe politistul local de la Dispecerat, Chifor George (asa procedand de regula in fata organelor de cercetare penala si/sau in fata instantelor, toata lumea este vinovata in afara de „domnia” sa).

 

Reamintim ca, in data de 18 octombrie 2018, Incisiv de Prahova a demarat un sondaj cu urmatoarea intrebare pe acest dosar penal fabricat lui Cezar Stoichiciu:

“Credeti ca seful Politiei Locale Ploiesti, Adrian Vaida, a fost prins iar cu minciuna in instanta in procesul de ieri cu Cezar Stoichiciu, la fel cum a FOST prins cu minciuna in procesul fostului director Cristinel Toader? Se va mai alege cu un nou dosar penal?”

Raspunsul este elocvent si demonstreaza parerea ploiestenilor si cititorilor nostri despre Adrian Vaida.

Astfel, din 84.000 de voturi, 99,93% au raspuns un simplu DA (demonstrand cat de mincinos este acest manager sustinut in functie de primarul PNL Adrian Dobre) si doar 0,07% din 84.000 de votanti au sperat ca acesta sa fie un manager corect.

La procesul de azi, reprezentantii Incisiv de Prahova au FOST in  sala pentru a va dezvalui ce a declarat directorul general adjunct al Politiei Locale Ploiesti (Pitariu Paula Maria), al doilea manager al acestei institutii adus cu mandat in fata instantei, dar acesta s-a imbolnavit „subit”. (Cristina T.).

 

 

Facebook Comments
Continue Reading

Eveniment

OPINIE/Cine trage de timp în cazul revocarii lui Lazar?

Published

on

By

Comunismul a făcut mult rau, fără îndoială, însă ceea ce fac, in prezent neocomunistii si adepții „capitalismului salbatic” întrece orice imaginație.

În Ministerul Afacerilor Interne regăsim aceste două „sisteme” distructive in care albul este negru respectiv negrul este negru numai „cand” si „cum” vreau eu.

Comisarul sef KISS CSABA, seful laboratorului de psihologie judiciara din Poliția Capitalei este cunoscut în mediul psihologilor … dar si cel al afacerilor. Acesta recunoaste in declaratia-i de interese ca este „proprietarul unui cabinet individual de psihologie” unde Kiss Csaba figureaza inscris cu functia de „expert poligraf” CUI

30063086 si sediul in Piata Alba Iulia nr. 4, bl. I 3, apt 28, sector. 3, Bucuresti, telefon 0722.200.809. Insa, in in declaratia de avere a aceluiași expert poligraf nu este stipulat niciun venit din activitatea acestui cabinet… Doar ca primeste „drepturi de autor” de la Asociația Romana de Psihologie Judiciara. Pentru ce anume „opera creata” ii da bani Asociația? Nu se mai stipulează în declarațiile lui Kiss Csaba.

In data de 02 august 2018, publicatia Recorder sustinea in articolul sau ca: „Angajările în unica structură care poate folosi detectorul de minciuni în anchetele penale ale Poliției Capitalei sunt la mâna unei singure persoane: şeful Laboratorului, Csaba Kiss, acelaşi om care se ocupă şi de pregătirea, şi de atestarea profesională a candidaților.

– Practic, pentru a lucra în subordinea sa, psihologii care vor folosi aparatul poligraf în Poliție sunt îndrumaţi mai întâi să urmeze cursuri de specializare şi să obțină atestat de liberă practică chiar de la viitorul lor şef. Toată operațiunea costă cel puțin 14.000 de lei. Cu chitanță.

– Pe de o parte, Csaba Kiss este șeful Laboratorului de Psihologie Criminalistică din cadrul Poliției Capitalei. Pe de altă parte, tot el este șeful unui ONG numit Asociația Română de Psihologie Judiciară, care îi formează pe viitorii experți-poligraf. Și apoi, în calitate de Președinte al Comisiei de psihologie pentru apărare, ordine publică şi siguranță natională din cadrul Colegiului Psihologilor din România, tot el le eliberează atestatele de liberă practică.” ( https://recorder.ro/stapanul-detectoarelor-de-minciuni/#)

Sa primeasca Kiss Csaba in anul 2017 suma de 41.311 de la Asociația Romana de Psihologie Judiciara, cu titlu de „drepturi de autor” doar pentru faptul că „trimite studenți la avizare” pentru suma de 14.000RON/persoana? Sau pentru ca a ținut prelegeri pe la Conferințe cu psihologi (ca asa este trecut în cv)? Sau, de ce nu, Asociația Romana de Psihologie Judiciara este folosita ca si inginerie financiara prin care „patronul Kiss” sa nu se înregistreze cu venituri impozabile la ANAF si, astfel, scapa de incompatibilitate dar si de un conflict de interese. Altfel, „doctor Kiss” nu si-ar fi permis sa ii transmită reporterului de la publicația Recorder: „Nu e niciun conflict de interese, domnule dragă! Nu ştiu cine eşti şi nici cine te pune pe dumneata să mă întrebi, dar cel care te-a pus este un idiot şi un cretin“.

Potrivit Registrului ANAF: „Identificator interogare: 000000000000000000000114855072

Persoana impozabilă KISS CSABA – CABINET INDIVIDUAL DE PSIHOLOGIE, cu domiciliul fiscal JUD. ILFOV, ORŞ. POPEŞTI-LEORDENI, STR. ASTRELOR, NR.19B nu figurează la data de 12.12.2018, (data solicitării) nici în Registrul persoanelor impozabile înregistrate în scopuri de TVA conform art. 316 din Codul fiscal, nici în Registrul persoanelor impozabile a căror înregistrare în scopuri de TVA conform art. 316 din Codul fiscal a fost anulată. Această situatie poate apărea dacă persoana impozabilă nu a fost niciodată înregistrată în scopuri de TVA conform art. 316 din Codul fiscal.”

Aspectele prezentate incep sa devina interesante întrucât, din ianuarie 2018, toate persoanele fizice achita

contribuții la pensii (CAS) și sănătate (CASS) la nivelul de 1.900 de lei (salariul minim pe economie). Costurile cresc cu minimum 175 de lei pe lună. Conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2017, publicată anul trecut în Monitorul Oficial, PFA-urile (dar și titularii întreprinderilor individuale sau alte categorii de contribuabili care obțin venituri din activități independente) vor achita, pentru veniturile obținute de la 1 ianuarie 2018, CAS și CASS calculate la nivelul unui salariu minim brut, respectiv de 1.900 de lei. Contribuția pentru pensii este de 25%, aplicabilă unui venit ales de către contribuabil cel puţin egal cu salariul minim brut pe ţară, iar contribuția pentru sănătate aproape se dublează la 10%, și este aplicabilă aceluiași venit minim. În cazul în care contribuabilul alege să achite CAS și CASS la nivelul salariului minim brut pe economie, începând cu data de 1 ianuarie 2018, acestea vor fi în sumă totală de 665 de lei pe lună, iar plata se face trimestrial. Mai exact, un PFA va plăti contribuția pentru pensii de 475 de lei și contribuția pentru sănătate de 190 de lei (față de 79 de lei anul trecut) scrie Capital.ro.

Modificări ale codului fiscal începând cu 1 ianuarie 2018 care afectează persoanele fizice care desfășoară activități independente, între care se încadrează și Cabinetele Individuale de Psihologie (PFA, PFI, II, IF, profesii liberale):

Persoanele fizice care desfășoară activități independente plătesc în acest an contribuții la stat dacă au obținut în anul anterior venituri nete cumulate de minim 12 salarii brute pe economie – 22.800 lei. (Salariul minim brut pe economie a crescut de la 1.450 de lei la 1.900 de lei, de la 1 ianuarie 2018) în acest fel:

  • Contribuția pentru pensii (CAS)de 25% dintr-un venit ales de către contribuabil, care să fie cel puţin egal cu salariul minim brut (1.900 de lei)

Acest procent reprezintă un stagiu complet de cotizare, nu mai există cele trei opțiuni valabile înainte de 2018 (10,5% și 26,3%).

  • Contribuția la sănătate (CASS)de 10% din salariul minim pe economie(1.900 lei)

Acest procent nu se mai calculează din venitul net obținut, ci din salariul minim pe economie.

  • Indiferent de venitul realizat în anul anterior, se plătește și impozitul pe venit de 10%din suma totală a venitului net. Respectiv 10% din norma de venit.

Această cotă de impozitare a scăzut de la 16% la 10%. Venitul net reprezintă diferența dintre veniturile încasate și cheltuielile deductibile realizate.

Introducerea Declarației 600

O dată cu publicarea Ordinului 4140 din 29 decembrie 2017, persoanele fizice care desfășoară activități independente trebuie să depună “Declaraţia privind venitul asupra căruia se datorează contribuţia de asigurări sociale şi cu privire la încadrarea veniturilor realizate în plafonul minim pentru stabilirea contribuţiei de asigurări sociale de sănătate” – în următoarele cazuri:

– dacă venitul net lunar realizat în 2017 este cel puțin egal cu de 1900 lei, respectiv 22800 lei pe an

– pentru un PFA care își începe activitatea în cursul anului 2018, dacă venitul net estimat a se realiza este cel puțin egal cu 1900 lei/lună. În acest caz, declarația 600 se depune în termen de 30 de zile de la înregistrarea fiscală.

–  dacă la schimbarea sistemului de impozitare, prin trecerea de la norma de venit la sistem real, se estimeaza un venit net mai mare decat 22.800 lei

Registrul de evidență fiscală

Persoanele fizice care desfășoară activități independente au obligația începând din acest an să completeze Registrul de evidență fiscală. Acest registru trebuie completat înainte de depunerea Declaratiei 200 privind veniturile realizate, care are termenul de depunere 25 mai 2018 . În acest registru se vor completa sumele în baza cărora se calculează și determină impozitul pe venit datorat de persoana fizică. (https://irpi.ro/2018/01/modificari-ale-codului-fiscal-2018-pentru-cabinetul-individual-de-psihologie/)

Deci, PFA Kiss Csaba, fie ca face „munca în folosul comunitatii” (din pasiune, pro bono) trebuie sa achite aceste taxe obligatorii…la care se mai adauga si taxele respectiv serviciile sediului PFA, dar și cotizațiile catre Colegiul Psihologilor din România și celelalte asociații în care susține in declarația de avere si cea de interese că este inscris.

Așadar, costurile PFA-ului Kiss Csaba sunt foarte ridicate si nu credem că leafa acestuia de „mare politist la psihologie” prin Politia Capitalei ii poate susține aceste costuri ocazionate de activitatea PFA Kiss Csaba… Doar are si proprietati, rate bancare etc.

Din analiza datelor de mai sus, se pare ca ne aflăm în fața unor fapte penale precum: fals în înscrisuri oficiale, declaratii mincinoase, delapidare, folosirea funcției publice pentru obținerea de foloase necuvenite etc. posibil pentru ca doctorul Kiss sa nu fie prins de ANI ca nu respecta regimul incompatibilitatilor si al conflictului de interese.

Mai exact, cabinetul „domnului patron” este „bagat” în Asociația Romana de Psihologie Judiciara în care are „simpla calitate de membru”… si cum ONG-urile au o grămadă de beneficii fiscale fiindca „fac si dreg” si mai primesc de la inocenți 2% din impozit, uite cum cheltuielile PFA Kiss Csaba „sunt rezolvate”.

De aceea sunt trimiși „la avizare obligatorie” la Asociatia Romana de Psihologie Judiciara toți cei care doresc să proceseze în MAI ca si psiholog în laboratoare judiciare… un aviz pe care doar Colegiul Psihologilor din România ar trebui să îl emită numai pentru psihologi, membrii în Colegiul Psihologilor, conform Legii 213/2004 si Legii nr.200/2004 nicidecum de aceasta asociație „a lui” Kiss Csaba doar ca PFA-urile din această Asociație sa aibe cat mai multi bani, prin eludarea taxelor și impozitelor.

Un alt aspect foarte interesant consta in faptul ca pe sitte-ul Asociației Romane de Psihologie Judiciara figureaza „cabinetele agreate” dar nu spune si de catre cine sunt acestea agreate: de infractorii cu bani care au nevoie de „teste beton”? De aceasta asociație? De titularii cabinetelor (Bus Ioan, Chir Stefan, Neagu Nicolae, Rosocha Elena, Kiss Csaba, Les Alin )? De cine?

Dar, pentru ca „domnul doctor” Kiss este foarte apreciat de „tagma borfasilor cu epoleti” din MAI si Colegiul Psihologilor din România, nu sunt observate aceste „mizilicuri legislative”  (este foarte bun prieten cu șeful Centrului de Psihosociologie al M.A.I., Turc Darius, si nu numai căci împreună cu nevasta lui Turc Darius acordă avize psihologilor care solicita Comisiei de apărare din Colegiul Psihologilor din România acest aviz psihologic pentru a profesa in instituțiile de aparare, ordine și siguranta … cei 2 au fost „lăsați cu limba de moarte” în această comisie de fostul șef CPS, Butoi Tudorel) … inginerii fiscale si financiare prin care se fraudeaza bugetul de stat prin neplata de taxe si impozite corecte, conform Legii si nici ca sunt indicii despre eventuale spălați de bani prin intermediul acestei Asociații Romane de Psihologie Judiciara (spre exemplu, dr.Kiss primeste bani de la subiecți care „au nevoie de o testare misto” si pe care ii trece direct in contabilitatea Asociatiei, căci taxele si impozitele pentru ONG  sunt insignifiante fata de PFA, in PFA figurind eventual cu activități pro bono sau fara activitate – procesul prin care infractorii încearcă să ascundă originea și posesia reală a veniturilor provenind din activitățile lor criminale.Acest proces dinamic de spălare a banilor se desfășoară în trei etape:

  1. mișcarea fondurilor obținute în mod direct din infracțiuni;
  2. ascunderea urmelor banilor pentru a se evita orice tip de investigație;
  3. disponibilizarea banilor pentru infractori, ascunzându-se din nou originea ocupațională și geografică a fondurilor, potrivit Wikipedia).

Aceasta inginerie financiară de eludarea a Legii si, mai ales, a taxelor, nu oricine o poate gândi si pune in practica ci doar o persoană influentă, cu pregatire si o minte diabolică (un „guler alb”).

 

(Va urma)

 

Alexandru Firicel

 

http://da.politiaromana.ro/declaratii2018/B/KISS_F_CSABA.HTM

 

Facebook Comments
Continue Reading

Eveniment

EXCLUSIV/Prinsa ca fumeaza in scoala directoarea Colegiului de Arte „Carmen Sylva” Ploiesti se razbuna pe politistii locali

Published

on

By

De cand exista protocolul semnat intre Politia Locala Ploiesti si 10 scoli din Municipiul Ploiesti nu a mai existat nici un caz de agresiune in aceste unitati.

Acum cca 2 saptamani de zile, politistii locali de la Ordine Publica au organizat o actiune in curtea scolilor cat si in apropierea acestora pentru a sanctiona contraventional persoanele care fumeaza in incinta unitatilor de invatamant.

Cu aceasta ocazie au fost sanctionati atat elevi cat si persoane care fumau in incinta unitatilor pe care acestia le detin in protocol.

Tot cu aceasta ocazie, politistii locali au sanctionat o persoana care fuma in curtea Colegiului de Arte „Carmen Sylva” Ploiesti.

Totodata, au surprins-o fumand si pe directoarea generala– RĂDULESCU RODICA.

Politistii locali in mod finut au atentionat-o ca nu este normal cum procedeaza si nu i-au aplicat nicio sanctiune.

Ranita in orgoliul propiu, RĂDULESCU RODICA considerand Colegiul de Arte „Carmen Sylva” Ploiesti ca pe propia mosie a interzis accesul politistilor locali atat in curtea institutiei cat si in interior inpiedicand in fapt desfasurarea atributiilor de serviciu al acestora conform protocolului. Oare Inspectoratul Scolar al Judetului Prahova ce parere are?

Cu aceasta ocazie felicitam politistii locali pentru masurile luate si ii asiguram de sprijinul nostru. (Irinel I.).

 

 

Articolul EXCLUSIV/Prinsa ca fumeaza in scoala directoarea Colegiului de Arte „Carmen Sylva” Ploiesti se razbuna pe politistii locali apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Continue Reading

Parteneri

Ultimile stiri locale

Eveniment6 ore ago

EXCLUSIV/LOVITURA DE TEATRU/ DIRECTORUL GENERAL ADJUNCT AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI (PITARIU PAULA MARIA) NU A PUTUT SA FIE ADUS CU MANDAT LA TRIBUNAL CA S-A IMBOLNAVIT “SUBIT”

Asa cum dezvaluiam in articolul precedent “EXCLUSIV/DUPA ADRIAN VAIDA, UN ALT „OM” AL PRIMARULUI – DIRECTOR AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI...

Uncategorized24 de ore ago

Probabil cel mai bun mod prin care sa iti incepi diminetile perfecte.

Parcursul intregii zile depinde foarte mult de modul cum ti-ai inceput dimineata. Daca iti doresti sa iti incepi ziua asa...

EvenimentO zi ago

OPINIE/Cine trage de timp în cazul revocarii lui Lazar?

Comunismul a făcut mult rau, fără îndoială, însă ceea ce fac, in prezent neocomunistii si adepții „capitalismului salbatic” întrece orice...

Eveniment2 zile ago

EXCLUSIV/Prinsa ca fumeaza in scoala directoarea Colegiului de Arte „Carmen Sylva” Ploiesti se razbuna pe politistii locali

De cand exista protocolul semnat intre Politia Locala Ploiesti si 10 scoli din Municipiul Ploiesti nu a mai existat nici...

Eveniment3 zile ago

OPINIE/Iohannis făcut din interior

Devine tot mai limpede că cei care l-au făcut presedinte pe Iohannis nu vor un al doilea mandat pentru acesta...

Eveniment4 zile ago

OPINIE/Va fi trimisă în judecată Laura Codruta Kovesi?

Au început audierile în dosarul format ca urmare a denuntului lui Sebastian Ghiță împotriva Laurei Codruta Kovesi. Infracțiunile de care...

Eveniment5 zile ago

VLOGGERI DE ROMANIA/Theodora Cotofana, o tanara speranta in acest domeniu (II)

In era video ei au milioane de fani printre adolescentii romani. Distreaza, dar si influenteaza tanara generatie. Nu sunt nici...

Eveniment7 zile ago

Incompetența, “scăpările de memorie” ale primarului Adrian Dobre si controalele sale ”noaptea ca hoții”

Printr-o postare pe Facebook, viceprimarul Cristian Ganea raspunde la atacul primarului Adrian Dobre: “Sunt revoltat de declarațiile pe care primarul...

EvenimentO săptămână ago

La 3 ani si 7 luni de cand ofiterul (r) SRI Adrian Radu a semnalat public ilegalitatea mandatelor obtinute de SRI, Curtea Constitutionala ii da din nou dreptate!

In urma cu 3 ani si 7 luni, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa...

EvenimentO săptămână ago

OPINIE/ Tarcea, un torționar al cărui loc e la pușcărie si nu in fruntea instanței supreme

Ieri seara Moș Nicolae a adus cadou în emisiunea Nașul TV – doi invitati speciali: Nicoleta Lavinia Cotofana si Radu...

EvenimentO săptămână ago

OPINIE/Arbitrariul Justiției – Ziarul Incisiv de Prahova

STALINISMUL IMPUS DE PNL IN ADMINISTRATIA LOCALA! Florea Daniel, liderul sindicatului Pro-Lex este “cercetat” de Comisia de Disciplină a Poliției...

EvenimentO săptămână ago

La Mulți Ani, Ioana Cotofana! Felicitari Thea!

Zilele trecute, col ® Eugen Pruna l-a contactat telefonic pe protejatul sau pe care il mentine la conducerea Politiei Locale...

Eveniment2 săptămâni ago

OPINIE/Madama de la ICCJ – abuz în serviciu în formă continuata

Directorul interimar al Politiei Locale Ploiesti, Adrian Vaida, cunoscut, mai ales, după porecla „LACHE” şi, mai recent, „Hartuitorul/Hartuitorul sexual”, continuă...

Eveniment2 săptămâni ago

La Mulți Ani Andreea/Andrei

Pe 30 noiembrie, romanii il sarbatoresc pe Sfantul Andrei, ocrotitorul Romaniei. Numele Sfântului Apostol Andrei este purtat de 668.438 de...

Eveniment2 săptămâni ago

La mulți ani romani, oriunde v-ați afla!

La mulți ani Romania! La mulți ani romani de pretutindeni! Redactia Incisiv de Prahova   Articolul La mulți ani romani,...

Eveniment2 săptămâni ago

Fundația Alexandrion a decernat pentru prima dată Premiile Internaționale Constantin Brâncoveanu în Statele Unite

Redactia Incisiv de Prahova a descoperit calitatile remarcabile ale sefului Politiei Locale Ploiesti, calitati ce il recomanda pentru pastrarea sa...

Știrile Săptămânii