Connect with us

Eveniment

AVERTIZAREA PUBLICA DE ACUM 4 ANI DE ZILE A DIRECTORULUI ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA PRIVIND IMPLICAREA SRI IN ACTIVITATEA ANAF

Published

on

In urma cu 4 ani, mai exact pe data de 3 mai 2015, intr-o Declaratie de Presa preluata de multe ziare si agentii de stiri din Romania, ofiterul  SRI(rez) Adrian Radu – actualmente directorul general al ziarului Incisiv de Prahova – dezvaluia, in amanunt, ca SRI incalca legea flagrant prin mandatele de interceptare pe care le obtinea si impicarea ilegala a SRI in activitatea ANAF.

Preşedintele Sed Lex, Vasile Marica, a declarat miercuri, pentru mediafax.ro,  legat de funcţionarea relaţiilor ANAF-PG-SRI, că ofiţerii SRI erau de fapt şefi ai instituţiei, iar cei din ANAF mergeau cu verificările mai departe astfel încât să se păstreze direcţia trasată de Serviciu.

„Erau detaşaţi în instituţie iar ei erau de fapt şefii instituţiei de facto. Veneau cu planul de măsuri pe care îl implementau în instituţie iar ANAF era pur şi simplu un executant. Nu veneau…erau detaşaţi în instituţie, în detaşarea din instituţie spuneau foarte clar, pe motiv ‘operativ noi vă spunem că trebuie să faceţi asta, asta şi asta’ şi făceau aia, aia şi aia, fără să comenteze nimeni. Au fost detaşaţi 250 de oameni dacă nu mai bine, în instituţie efectiv. Lucrau acolo în instituţie, aveau birouri în instituţie şi ei controlau şi coordonau toată activitatea”, a declarat Vasile Marica, preşedintele Sed Lex.

Iata declaratia de presa a directorului ziarului Incisiv de Prahova din 3 mai 2015. Dupa 4 ani de zile se descopera “apa calda”…In anul 2015, TOTI au tacut de frica, polioticieni, jurnalisti, etc! In prezent ne uitam cu stupoare ca s-a descopeit „apa calda” si toti urla ca din gura de „sarpe”, aceeasi politicieni, jurnalisti, etc.

AVERTIZAREA PUBLICA DE ACUM 4 ANI DE ZILE A DIRECTORULUI ZIARULUI INCISIV DE PRAHOVA PRIVIND IMPLICAREA SRI IN ACTIVITATEA ANAF

Inca o avertizare publica a ofiterului SRI care se confirma in prezent:

“…De ce tine cu orice pret SRI sa se adopte aceasta lege este foarte usor de ghicit pentru cunoscatori. Ce este mai grav este faptul ca SRI incalca legea flagrant si, mai mult, toate mandatele obtinute de SRI in cazurile de coruptie si evaziune fiscal sunt obtinute illegal si sunt nule de drept. Solicitarile SRI pentru mandatele de ascultare se fac in baza Legii 51/1991 si date in baza acestei solicitari. Dar, spre surprinderea multor judecatori, chiar de la Curtea Constitutionala, aceste mandate au fost obtinute pana in present in mod illegal (deoarece in legea respectiva nu sunt introduse coruptia si evaziunea fiscala).
Asist cu groază, cum anumite grupări, profitând de aşa zisele ameninţări ce vizează siguranţa naţională sau securitatea cetăţeanului (interpretate, după interes şi nu conform Legii 51/1991, ce defineşte clar ce înseamnă siguranţă naţională), precum terorismul sau evaziunea fiscală, încalcă nonşalant regulile democraţiei şi ale statului de drept, solicitând, chiar şi oficial (prin CSAT), extinderea “competenţelor” obţinând dreptul (dar nu baza legala) de a încalcă regulile democraţiei, sub masca bunei credinţe. Şi, în numele unei “cruciade” demagogice împotriva corupţiei, s-a ajuns la substituirea instituţiile abilitate prin lege, adică la un atac frontal lansat asupra democraţiei şi statului de drept.
Dacă aparent şi formal, cererile par îndreptăţite, uitându-mă prin “gaură” cortinei, în spatele acesteia, lucrurile stau cu totul altfel.
Făcând abstracţie de modul cum mafia financiară, manipulând instituţii precum SRI, Guvern, Parlament, a reuşit neutralizarea Gărzii Financiare ( înlocuind-o, doar formal şi demagogic, cu un alt organism mai eficient) şi a ajuns să controleze întreg sistemul şi toate instituţiile publice, nimeni n-a sesizat că, “îmbătată” de succes, mafia a trecut la un nivel superior, atacând “centrul de comandă” al statului de drept, Ministerul Public. Cazul comisarului Berbeceanu, în care DIICOT îl acuză pe Berbeceanu de “trădarea” intereselor instituţiei, iar DNA acuză procurorii DIICOT de abuz, este un semnal de alarmă în acest sens. Niciodată în istoria post-decembristă a României, un asemenea caz nu a avut o astfel de abordare, punând faţă în faţă, public, două instituţii ale statului, mai precis două direcţii ale Parchetului General (PICCJ). Deşi public s-a dezminţit, e clar că între DIICOT şi DNA există un “război” rece, al cărui cauza – chiar dacă nu este acceptată oficial -, a fost şi continuă să fie generată de grupările de tip mafiot ce controlează aceste instituţii, formal independente, dar mai ales de intruziunea SRI în activitatea celor două instituţii, la comanda unor interese politice, străine de interesul naţional.
După cazul Berbeceanu am început să fiu mai atent şi mai circumspect in a privi fenomenul, iar adevărul privind existenţa unui război rece între DNA şi DIICOT a început să iasă la iveală, chiar şi oficial, prin comunicatele de presă. Cele de la DNA conţineau, aproape în totalitate, menţiunea “cu sprijinul SRI”, în schimb cele de la DIICOT nu includeau această menţiune. Dacă la început acest “amănunt” părea nesemnificativ, ulterior s-a dovedit că, în fapt, contrar legilor în baza cărora funcţionează (Legea 51/1991 şi 14/1992) şi a atribuţiilor principale, SRI s-a “reorientat”, cu “grosul” armatei şi logisticii, către DNA, abandonând exact structura cu care, prin lege, era obligată să coopereze, adică DIICOT. Potrivit Legii 14 din 1992, art. 2, “Serviciul Român de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României”, iar la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991 sunt enumerate clar faptele ce constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, fapte care nu intră în competenţă DNA, aşa cum sunt prevăzute la art. 3, alin. (1) din OUG 43 din 2002. Lecturând Legea 508 din 2004, ce reglementează activitatea DIICOT, constatăm că cercetarea faptelor care constituie „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, intră, exclusiv, în competenţă acestei instituţii. Astfel la art. 12, alin. (1), lit. a), subpct. (ÎI) se precizează că, sunt în competenţă DIICOT: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 51/1991 privind siguranţă naţională a României, cu modificările şi completările ulterioare” şi, potrivit subpct. (V) din acelaşi articol: „infracţiunile prevăzute de Legea nr. 535/2004 privind prevenirea şi combaterea terorismului, cu modificările şi completările ulterioare”, adică cele aflate în competenţă SRI. În acest caz nu este fireasaca întrebarea: De ce nu mai lucrează SRI cu DIICOT ?
Dacă ţinem seama, de declaraţiile şefei DNA, că instituţia are în lucru aproximativ 5100 dosare, iar 15%, tot conform declaraţiilor şefei DNA, sunt instrumentate în urma informaţiilor furnizate de SRI, rezultă că SRI a furnizat informaţii DNA pentru un număr de aproximativ 765 cauze. În replică, în faţa instanţei, fosta şefa a DIICOT, declara că SRI, deşi are în atribuţii culegerea de informaţii, cu prioritate, în domeniul siguranţei naţionale, fapte ce intră, exclusiv, în competenţă DIICOT ca cercetare, într-un an de zile (2014) DIICOT a primit de la SRI doar 10 (zece) sesizări, în timp ce DNA peste 765 (nu s-a precizat perioada). Astfel, potrivit declaraţiei fostei şefe a DIICOT “O perioada lucrurile au stat în regulă, însă ulterior, am observat o răcire a relaţiilor dintre DIICOT şi SRI, deoarece sub aspectul numărului de sesizări primare pe care DIICOT le-a primit, acesta era aproape inexistent. În anul 2014 am primit max. 10 sesizări, toate neserioase, în timp ce uitându-mă la DNA am observat că aproape activitatea era SRI” exista multe semne de intrebare vis-a-vis de relatia dintre cele doua institutii.
De ce SRI s-a mutat la DNA, când, prin lege, trebuia să furnizeze informaţiile la DIICOT şi de ce şi-a schimbat “obiectul de activitate”, trecând de la atribuţiile legale vizând „ameninţări la adresa securităţii naţionale a României”, prevăzute la art. 3 din Legea nr. 51 din 1991, la atribuţiile aflate în portofoliul DNA, este o tema care ar trebui să facă obiectul controlului exercitat de Parlamentul României asupra SRI şi un obiect de studiu pentru societatea civilă. Pentru că nu este normal că să-ţi extinzi atribuţiile, contrar celor legale, nici în domeniul corupţiei (în care SRI nu este abilitat-chiar daca aceste competente au fost extinse printr-o Hotarare CSAT dar care nu tine loc de lege), nici în domeniul finanţelor publice (în care SRI controlează DGAF, având peste 140 de ofiteri detaşaţi şi “acoperiţi” şi în care urmăresc şi preluarea întregii activităţi de control fiscal, pentru a controla toate finanţele României), nici în domeniul justiţiei (unde, prin “acoperiţi” sau “surse” au creat un sistem de “execuţii” încălcându-se dreptul la apărare, la egalitate in faţa legii şi obiectivitate), nici în mass-media, manipulând cetăţeanul prin diversiunile rezultate din “imprastirea” informaţiilor furnizate “acoperiţilor”. Chiar dacă activitatea a fost “fructoasă” şi “eficientă”, soldată cu arestarea multor corupţi, nu poţi scuza metoda, adică încălcarea statului de drept, prin efectele produse, pentru că acestea au fost produse prin încălcarea legii şi, în special, scele privind separaţia puterilor în stat.
Nu ştiu cât din ceea ce spun Udrea, Bica şi alţi demnitari, foşti miniştrii sau parlamentari, care acuză faptul că au fost “lucraţi” nu de justiţie, ci de SRI, ca “poliţie politică”, este adevărat şi cât sunt de vinovaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi. Conform legilor şi Constituţiei, numai justiţia poate stabili şi hotărî, prin organele abilitate: cele de cercetare penală şi instanţele de judecată. Pe principiul însă că “nu iese fum fără foc”, dacă luăm în calcul “migraţia” incorectă a SRI de la DIICOT la DNA, cu tot cu “arme şi tehnica din dotare” şi faptul că şi-au abandonat “obiectul de activitate”, transferandu-se, în baza interpretării noţiunii de “siguranţă naţională”, ca fiind tot ce mişcă şi se întâmplă în România, mega-telejustitia la care asistăm, bazată, aproape exclusiv, pe interceptările telefonice şi ambientale, efectuate şi furnizate de SRI, menite să “fezandeze” clientul, să manipuleze cetăţenul (convingându-l de aportunitatea metamorfozării individului în “duşman al poporului”) şi să prestabilească sentinţele pronunţate de “acoperiţii” executanţi, ar trebui să devină o tema pentru toţi cei care au pretenţia că ştiu să citească şi mai şi percep ceea ce citesc, dar mai ales pentru Comisia din Parlament ce se ocupă de activitatea SRI.
Faptul că pe site-ul SRI, pe lângă atribuţiile legale, mai apare şi “securitate economică”, iar peste 50% din activitate este angrenată în acest domeniu, în condiţiile în care Legea siguranţei naţionale nu prevede astfel de atribuţii în “portofoliul” SRI, este o dovadă că ceva “pute” cu adevărat în statul de drept şi democraţia din România. Până când societatea civilă şi Parlamentul nu se vor întreba şi nu vor cere explicaţii privind legalitatea “detaşării” oficiale a ofiţerilor SRI la ANAF, respectiv DGAF şi de ce SRI lucrează “cot la cot” cu DNA, într-un domeniu care nu este în competenţa lor – nelimatandu-se doar la furnizarea de informaţii, cum se crede, ci procedând şi la intoxicarea cetăţeanului şi manipularea justiţiei, “suntand” DIICOT, cu care sunt obligaţi să coopereze -, mega-circul la care asistăm în prezent, în care “bocancii cazoni pe grumaz” şi “şuturile în gură cu bombeul” devin instrumente tot mai uzitate, nu va conteni. Asta pentru că în timp ce marea majoritate a ofiţerilor sunt de bună credinţă şi integrii moral, câţiva şefi, avizi de putere şi dornici să pună stăpânire pe România, cu riscul îndepărtării definitive de democratie si de Europa, au tarat instituţia într-un război mioritic, înregimentând-o forţat în politică şi în luptele pentru putere. Finalul acestei mega tragico-comedii, ce oferă suficient circ pentru a ascunde şi a transferă în derizoriu adevăratele probleme ale ţării – precum evaziunea fiscală, de miliarde de euro anual, făcută de firmele arabe, ce alimentează conturile organizaţiilor extremiste (domeniu care ar trebui să reprezinte preocuparea de baza a SRI, pentru că face parte din obiectul principal de activitate) şi care depăşeşte cu mult prejudiciile însumate din toate cazurile de mare corupţie depistate din România -, va arată că, încă o dată, diversiunea este instrumentul de baza al manipulării şi armă care îngroapă democraţia şi statul de drept şi că justiţia este încă sub “bocanc cazon”…’ (Cristina T.).

Facebook Comments

Eveniment

SRI nu are competente teritoriale în exterior/ Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații este Coldea?

Published

on

By

Cum poți construi ilegal într-o arie protejată cu voie de la Romsilva și Tribunal?

O fâneață dintr-o zonă protejată dintr-un parc național a devenit cu voie de la administrația parcului și judecători teren în care s-au ridicat ilegal câteva construcții.

Ogașul lui Roșeț este cunoscut pentru cascada cu același nume, cea mai înaltă din România. Este sit Natura 2000, adică arie protejată la nivel european.

Se află la o aruncătură de băț de zona termală „Șapte izvoare” de lângă Băile Herculane și face parte din Parcul Național Domogled – Valea Cernei.

Un primar și un medic de familie din județul Mehedinți s-au decis să construiască aici un loc de vacanță fără să aibă autorizații.

Ambii au fost sancționați de Administrația Parcului Național, de Primăria Herculane și de Garda de Mediu.

Dumitru Boceanu este primar PSD în comuna Pădina Mare, județul Mehedinți, din 2008. A fost recrutat de Securitate în 1984 sub numele conspirativ „Mircea”, pe când era profesor suplinitor la școala generală din Pădina Mare.

S-a gândit că nu ar fi rău să aibă o casă de vacanță undeva unde să se relaxeze cu familia. Așa că a cumpărat un teren de lângă Băile Herculane de la un coleg de partid, Lucian Văleanu.

Acesta lucrează la Patria Bank, fostă Carpatica, este consilier local PSD la comuna Bălăcița, județul Mehedinți, aflată la mai puțin de 20 de km de Pădina Mare unde este Boceanu primar.

Mai mult, Văleanu are aceeași adresă de domiciliu cu celălalt personaj care a construit ilegal într-o zonă protejată, doctorița Valentina Ploscaru. El a donat familiei Ploscaru terenul aflat lângă cel al primarului.

El a cumpărat fâneața de la rudele unui fost viceprimar PSD și actual consilier local din Băile Herculane.

În decembrie decembrie 2017, Garda Națională de Mediu i-a amendat pe primar și pe doctoriță cu câte 10.000 de lei și le-a pus în vedere să desființeze construcția și să aducă terenul la starea inițială.

Anterior, fuseseră sancționați de Administrația Parcului Național Domogled – Valea Cernei. Culmea, chiar de către Consiliul Științific al parcului care i-a dat voie lui Boceanu să facă lucrări de împrejmuiri a terenului încă din noiembrie 2013.

Primarul Boceanu și doctorița Ploscaru au mai fost amendați și cu câte 1.000 de lei de către Primăria Băile Herculane pentru că nu aveau autorizație de construcție.

Ambii au contestat în instanță doar amenda de la Garda de Mediu, cea mai mare, mai ales că în acel proces-verbal se menționa că trebuie să desființeze construcția.

Judecătoria Caransebeș a dat câștig de cauză Gărzii de Mediu în cazul primarului, însă instituția a pierdut în cazul doctoriței.

Din actele de la dosar reiese că Boceanu deține 850 de mp de teren, dar în declarația de avere menționează numai 106 mp.

El susține că acolo a construit o căsuță de lemn, suspendată, fără fundație, pe care s-o folosească când merge în zonă.

Știind legea, că doar e primar, și-a zis să continue lucrările că rezolvă ulterior autorizația de construcție. Însă s-a înșelat. Primăria Băile Herculane a refuzat să introducă fâneața în planul urbanistic.

Primarul Boceanu a explicat judecătorilor că el a construit acolo pentru că edilii din Băile Herculane îl tot amână, promițându-i că vor introduce zona în planul urbanistic al localității.

În procesul verbal de contravenție se arată că Boceanu „a construit ilegal fără a deține acte de reglementare privind protecția mediului o clădire realizată din beton și lemn cu împrejmuire gard, amplasată în zona de dezvoltare durabilă a Parcului Național Domogled – Valea Cernei, faptă ce contravine prevederilor legale. Acesta a realizat săpături și alte lucrări ce modifică configurația naturală a terenului din aria naturală protejată”

Un arhitect, chemat ca martor, a declarat că nu s-au făcut excavații sau forări pe acel teren, că nu există vreo platformă de beton pe acel teren și că Boceanu avea o construcție provizorie din lemn, doar o încăpere și era mai mult un loc de refugiu pentru a se adăposti la sfârșit de săptămână.

Însă fotografiile arată altceva. Acolo este trasă apă, fundația gardului nu e din piatră, cum susține primarul.

Același arhitect a mai declarat că doctorița Ploscaru, chemată ca martoră în proces de primarul Boceanu, a construit și ea în zonă un foișor să se poată adăposti de ploaie.

Inspectorii Gărzii de Mediu au cerut celor doi: titlul de proprietate, certificatul de urbanism, autorizația de construcție, avizul de mediu, avizul de gospodărire a apelor, autorizația de mediu, avizul administrației parcului.

Boceanu le-a spus că nu are aceste documente. În plângerea făcută împotriva procesului-verbal primarul a recunoscut că este vinovat că a construit fără a avea documente.

A plătiti amenzile, însă a cerut instanței înlăturarea sancțiunii complementare, aceea de a distruge construcțiile și de a aduce terenul la starea inițială.

Primarul a pierdut procesul, a făcut apel împotriva sentinței și în decembrie 2018 a câștigat la Tribunalul Caraș – Severin.

Judecătorii acestei instanțe au  considerat că distrugerea construcțiilor și aducerea terenului la starea inițială este netemeinică și nelegală atâta timp cât nu există nici un fel de document privind protecția mediului.

Însăși faptul că zona este sit protejat Natura 2000 era suficient pentru magistrații care au dat astfel drumul la construcții ilegale într-un parc național.

Pentru acești judecători, afirmația insitituțiilor statului că acolo este o zonă protejată „ nu e un fapt cert, posibil fiind ca zona să fie una de dezvoltare durabilă, construibilă”.

Aceiași judecători au crezut spusele lui Boceanu care a spus că nu este vorba despre o clădire realizată din beton și lemn, întrucât în realitate este doar un adăpost temporar și provizoriu, realizat din lemn și fără fundație.

„Din probatoriul admininstrat în cauză reiese că lucrările executate de contravenient nu au presupus excavații, forări, modificarea configurației sau structurii naturale a mediului ambiental, sol sau subsol. Construcția realizată nu e nici măcar o clădire, ci un adăpost, un șopron”, au decis judecătorii.

Mai mult, cei doi judecători au mai spus căintrarea în legalitate a lui Boceanu privind construcția nu depinde de el, ci de primărie.

Adică, nu contează că omul a construit ilegal, Primăria Băile Herculane trebuie neapărat acum să îl facă să intre în legalitate.

„Sigur că nu este corect ce a făcut contravenientul, dar nici răspunderea sa contravențională nu e de angajat câtă vreme atitudinea sa nu a fost și nu e una de rea-credință”, mai susțin judecătorii.

Cum să nu fie rea-credință, când tu ca primar știi legea și o încalci cu bună știință, sperând să rezolvi ulterior actele?

„O construcție minoră într – o zonă construibilă și neprotejată, fără locuire permanentă, fără vecinătăți în concret urbanizate sau naturale de tip împăduriri, nu poate afecta mediul ori persoanele în așa măsură încât existența ei să fie intolerabilă și să se dispună desființarea sa”, au mai explicat în sentință judecătorii.

La proces, primarul a mai explicat că, dacă a văzut că nu poate obține certificatul de urbanism și autorizația de construcție, a decis să construiască casa având în vedere că face 110 km cu nepoțeii de la el din comună până la Ogașul lui Roșeți.

Încăperile sunt mici, mai susținea primarul, de dimensiuni de 2,40 x 2,80 mp.

Expertul din dosar a susținut că nu există instalații sanitare de niciun fel, însă fotografiile arată altceva.

Doctorița Valentina Ploscaru este medic de familie în comuna Corlățel, județul Mehedinți, aflată la 11 km de comuna păstorită de Boceanu. A construit doar un mic foișor să se ferească și ea de ploaie (foto jos).

Ea a câștigat de prima dată procesul împotriva Gărzii de Mediu pentru că judecătorii au considerat că în procesul-verbal nu este descrisă suficient fapta.

Garda de Mediu a făcut apel, dar a pierdut în ianuarie 2019. Și în acest caz, magistrații au considerat că inspectorii instituției ar fi trebuit să îi spună proprietarului ce acte are nevoie și de unde să le obțină.

Astfel, patru judecători de la Tribunalul Caraș – Severin au dat voie la construcții ilegale în arii protejate la nivel european.

Vina principală revine însă Administrației Parcului Național Domogled – Valea Cernei, din subordinea Romsilva, care, la câteva luni după ce s-au ridicat construcțiile ilegale, a dat celor doi doar un avertisment în loc să dispună de la bun început desființarea acestora pentru a conserva aria protejată de interes european.

Și pentru distrugerea acestor arii protejate, România va putea fi sancționată de Uniunea Europeană. (A. GHICIULESCU).

 

Facebook Comments
Continue Reading

Eveniment

Care este adevărul?Prostie, dezinteres, bataie de joc si/sau incompetenta?

Published

on

By

Card de credit cu 55 zile fără dobândă. Card de credit 30 zile cu dobândă zero și fără comisioane. Mesaje atractive, dar cât de adevărate sunt reclamele acestea?

Îți iei acum un card de credit atât de ușor, de multe ori ajunge să dai un telefon, să semnezi ceva online, și gata, îți vine cardul prin poștă. Și tu vezi doar reclama: 55 de zile fără dobândă. Sau la alții: până la 59 de zile cu dobândă zero. Sau 30 de zile. Sau 45 de zile. Și te gândești.. „și de la frate dacă aș lua bani cu împrumut, tot ar trebui să-i duc măcar o floare cumnatei, și-o sticlă de vin lui”. Așa că te bucuri că ai găsit calea de a face rost de bani oricând, fără absolut niciun cost. Bun, și așa o fi?

Dacă îți faci timp, ai răbdare și înțelegi bine sistemul bancar, plus ceva matematică, vei înțelege că poate fi așa, dar nu înseamnă că așa este oricum ar fi. Am văzut atâtea reclame, că am devenit curioși, și am găsit până la urmă o explicație simplă, pertinentă, și cam pe unde nu ne-am fi așteptat: la FondPro, un site care se ocupă mai mult de credite nevoi personale decât de analize economice: imprumut rapid online prin card 55.

Deci cum funcționează de fapt? Te păcălesc băncile, sau doar fac ca totul să fie foarte greu de înțeles încât să te păcălești singur? Un pic din toate. Treaba stă așa, pe scurt: te-ai aștepta să mergi la un bancomat, să scoți 2000 de lei, și să ai timp 55 de zile (sau 30, sau 59, sau 45, depinde de bancă) să-i dai înapoi, fără să ai vreun leu dobândă. Asta sigur nu este așa!

Ai banii fără dobândă până la următorul termen. Da, următorul termen. Ce termen? Termenul de plată, care este la o dată fixă în fiecare luna. Cei cu 55 de zile aveau termen de plata data de 25. Dacă pe 1 ale lunii scoteai banii de la ATM, aveai timp până pe 25 ale lunii următoare să îi dai înapoi, și da, zero dobânda. Dar dacă îi scoți pe 31 ale lunii? Tot pe 25 luna următoare trebuie să-i dai înapoi. Și iată că pot să fie 55 de zile, dar la fel de ușor pot să fie doar 25 de zile.

Exemplul cu 55 de zile e cel în care, dacă știi regula și ești atent, orice ai face tot ai ceva de câștigat. Dar cele cu 30 de zile dobândă zero? Dacă ai scos banii în ultima zi a lunii, ai timp să îi dai înapoi până.. a doua zi. Cel mult ai o perioadă de grație până pe 5 ale lunii ce urmează. După aceea, plătești dobândă.

Și vă întrebați cum sunt dobânzile la un card de credit, nu? Întrebați-vă, că sunt măricele, pot să sară și la 6% pe lună, față de cele mai bune imprumuturi rapide, unde dobânda poate fi tot atât, dar pe an (tot din datele adunate cu ajutorul FondPro).

Luați-vă un card de credit dacă vă trebuie, nu vă sfătuim să n-o faceți, dar înainte de a-l lua, asigurați-vă mai bine că are cea mai bună dobândă, și abia apoi vedeți câte zile cu dobândă zero are, de când se numără zilele. Puneți-vă „calendarul” pe frigider, reminder în telefon, orice poate să va ajute să nu săriți scadența.

Facebook Comments
Continue Reading

Eveniment

Florin Diaconu ocupa functia de director la APM PRAHOVA- in mod ILEGAL/Florin Diaconu este mai presus de lege?!.

Published

on

By

Card de credit cu 55 zile fără dobândă. Card de credit 30 zile cu dobândă zero și fără comisioane. Mesaje atractive, dar cât de adevărate sunt reclamele acestea?

Îți iei acum un card de credit atât de ușor, de multe ori ajunge să dai un telefon, să semnezi ceva online, și gata, îți vine cardul prin poștă. Și tu vezi doar reclama: 55 de zile fără dobândă. Sau la alții: până la 59 de zile cu dobândă zero. Sau 30 de zile. Sau 45 de zile. Și te gândești.. „și de la frate dacă aș lua bani cu împrumut, tot ar trebui să-i duc măcar o floare cumnatei, și-o sticlă de vin lui”. Așa că te bucuri că ai găsit calea de a face rost de bani oricând, fără absolut niciun cost. Bun, și așa o fi?

Dacă îți faci timp, ai răbdare și înțelegi bine sistemul bancar, plus ceva matematică, vei înțelege că poate fi așa, dar nu înseamnă că așa este oricum ar fi. Am văzut atâtea reclame, că am devenit curioși, și am găsit până la urmă o explicație simplă, pertinentă, și cam pe unde nu ne-am fi așteptat: la FondPro, un site care se ocupă mai mult de credite nevoi personale decât de analize economice: imprumut rapid online prin card 55.

Deci cum funcționează de fapt? Te păcălesc băncile, sau doar fac ca totul să fie foarte greu de înțeles încât să te păcălești singur? Un pic din toate. Treaba stă așa, pe scurt: te-ai aștepta să mergi la un bancomat, să scoți 2000 de lei, și să ai timp 55 de zile (sau 30, sau 59, sau 45, depinde de bancă) să-i dai înapoi, fără să ai vreun leu dobândă. Asta sigur nu este așa!

Ai banii fără dobândă până la următorul termen. Da, următorul termen. Ce termen? Termenul de plată, care este la o dată fixă în fiecare luna. Cei cu 55 de zile aveau termen de plata data de 25. Dacă pe 1 ale lunii scoteai banii de la ATM, aveai timp până pe 25 ale lunii următoare să îi dai înapoi, și da, zero dobânda. Dar dacă îi scoți pe 31 ale lunii? Tot pe 25 luna următoare trebuie să-i dai înapoi. Și iată că pot să fie 55 de zile, dar la fel de ușor pot să fie doar 25 de zile.

Exemplul cu 55 de zile e cel în care, dacă știi regula și ești atent, orice ai face tot ai ceva de câștigat. Dar cele cu 30 de zile dobândă zero? Dacă ai scos banii în ultima zi a lunii, ai timp să îi dai înapoi până.. a doua zi. Cel mult ai o perioadă de grație până pe 5 ale lunii ce urmează. După aceea, plătești dobândă.

Și vă întrebați cum sunt dobânzile la un card de credit, nu? Întrebați-vă, că sunt măricele, pot să sară și la 6% pe lună, față de cele mai bune imprumuturi rapide, unde dobânda poate fi tot atât, dar pe an (tot din datele adunate cu ajutorul FondPro).

Luați-vă un card de credit dacă vă trebuie, nu vă sfătuim să n-o faceți, dar înainte de a-l lua, asigurați-vă mai bine că are cea mai bună dobândă, și abia apoi vedeți câte zile cu dobândă zero are, de când se numără zilele. Puneți-vă „calendarul” pe frigider, reminder în telefon, orice poate să va ajute să nu săriți scadența.

Facebook Comments
Continue Reading

Parteneri

Ultimile stiri locale

Turism1 minut ago

Tot ce trebuie sa stii despre Vama Veche

Vama Veche aparține administrativ de comuna Limanu. Localitatea este amplasată în Dobrogea, pe malul Mării Negre, la mai puțin de...

Eveniment19 ore ago

SRI nu are competente teritoriale în exterior/ Cât de incompetent profesional ca lucrător pe informatii/contrainformații este Coldea?

Cum poți construi ilegal într-o arie protejată cu voie de la Romsilva și Tribunal? O fâneață dintr-o zonă protejată dintr-un...

Eveniment2 zile ago

Care este adevărul?Prostie, dezinteres, bataie de joc si/sau incompetenta?

Card de credit cu 55 zile fără dobândă. Card de credit 30 zile cu dobândă zero și fără comisioane. Mesaje...

Eveniment3 zile ago

Florin Diaconu ocupa functia de director la APM PRAHOVA- in mod ILEGAL/Florin Diaconu este mai presus de lege?!.

Card de credit cu 55 zile fără dobândă. Card de credit 30 zile cu dobândă zero și fără comisioane. Mesaje...

Eveniment4 zile ago

BOMBA ZILEI/Directorul Ziarului Incisiv de Prahova intra in politica/Vicepresedinte UNPR si presedinte UNPR Organizatia Municipiului Ploiesti

O bomba in adevaratul sens al cuvantului  a intrat chiar in redactia ziarului Incisiv de Prahova. Ofiterul SRI, in rezerva,...

Greșeli frecvente de SEO Greșeli frecvente de SEO
Afaceri4 zile ago

Greșeli frecvente de SEO

La ora actuală există o cantitate impresionată de articole, tutoriale, ghiduri și filmulețe pe YouTube care ne învață să facem...

Eveniment4 zile ago

Comunicat de Presa

Vineri, 17.05.2019, începând cu ora 11:30, va avea loc la HOTEL CENTRAL Ploiești, sala ALFA (etaj 2), ședința de lucru...

Uncategorized5 zile ago

Old Blacks Festival lanseaza rockeri noi

Ca și anul trecut, organizatorii festivalului Old Blacks, Rock&More, care are loc pe 7 si 8 iunie 2019 la Quantic...

Eveniment5 zile ago

Una calda, alta rece/ Poliția Locală Ploiesti în interese personale

Minunea a durat doar cateva ore. Dimineata am laudat Politia Locala Ploiesti, acum cu regret o “urechem”! Poliția Locală în...

Prețuiește-ți timpul, ia-ți mobilă pentru toata casa din magazinul de mobila Acaju Prețuiește-ți timpul, ia-ți mobilă pentru toata casa din magazinul de mobila Acaju
Afaceri5 zile ago

Prețuiește-ți timpul, ia-ți mobilă pentru toata casa din magazinul de mobilă Acaju

Prinși între serviciu, activitățile cotidiene și familie, cu greu ne găsim adesea răgazul pentru a face unele lucruri care ne...

Uncategorized6 zile ago

VIVE PRO EYE ESTE LANSAT ÎN EUROPA

Sistemul VR pentru companii poate fi achiziționat de pe website-ul Vive.com și din portofoliul retailerilor selectați din peste 25 de...

Eveniment6 zile ago

EXCLUSIV/PROMO/MARTI, 14.05.2019, Incisiv de Prahova va devoala MAFIA de la varful ITM Bucuresti/DOCUMENTE

Incisiv de Prahova va prezenta o serie de dezvaluiri privind mafia de la varful ITM Bucuresti, mafia condusa si coordonata...

EvenimentO săptămână ago

Sinteza zilei/Pușcăriașii își execută pedepsele în condiții inumane? /Atunci, PSD-ule, copiii cum sunt tratați?/PRIN EXTERMINARE UMANĂ?

Am aflat cum, de ce și de cine a fost protejat fiul lui Dragnea la Drobeta! Dragnea jr., a fost...

EvenimentO săptămână ago

EXCLUSIV/PROMO/MARTI, 14.05.2019, Incisiv de Prahova va devoala “MAFIA” de la varful ITM Bucuresti/DOCUMENTE

Iar PSD Mehedinți este construit pe aceeași structură a PCR de dinainte de 1989… Să vezi și să nu crezi!...

EvenimentO săptămână ago

Partidul -Stat, Aladin Georgescu, ori despre cum arată corupţia din PSD Mehedinți!

,,În Mehedinți timpul a rămas în loc. Dacă ai avut ocazia să vizitezi,  Timișoara, Târgu Jiu, Craiova, dar chiar Reșița...

EvenimentO săptămână ago

Colosal/Declaratii “inedite” ale ofiterului VASILE Marian DE LA STS, in fata instantei

Ieri s-a judecat un nou termen in dosarul penal inventat lui Cezar Stoichiciu de uneltele lui Negulescu Mircea de la...

Știrile Săptămânii