Connect with us

Eveniment

Inspectia Judiciara l-a incaltat cu al treilea dosar disciplinar pe procurorul Bogdan Pirlog/Primul dosar la sesizarea ziarului Incisiv de Prahova!

Published

on

 #Rezistentul este acuzat de manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu. Dosarul vizeaza comunicatul in care ONG-ul lui Pirlog reclama ca SIIJ a fost creata „pentru impunitatea magistratilor corupti” si „ca organ represiv, impotriva magistratilor incomozi”, precizeaza colegii de la Lumea Justitiei.

dav

Semestrul si dosarul disciplinar. Acesta este ritmul in care le incaseaza faimosul procuror militar Bogdan Ciprian Pirlog (foto), de la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, unul dintre magistratii-activisti de frunte, autorul dosarului impotriva jandarmilor care au oprit lovitura de stat planuita de #rezistenti pentru 10 august 2018, precum  si participant la protestele de pe treptele Curtii de Apel Bucuresti.

Vineri, 6 septembrie 2019, Inspectia Judiciara a anuntat ca a exercitat actiunea disciplinara fata de Pirlog pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”. Dosarul are in vedere alegatiile emise de catre ONG-ul lui Bogdan Pirlog – Asociatia Initiativa pentru Justitie – la adresa Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie. Totul s-a petrecut la sfarsitul lunii martie, intr-un comunicat emis dupa consultarile convocate la Cotroceni de catre presedintele Klaus Iohannis.

In comunicatul respectiv, AIJ a sustinut ca Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie „apare ca fiind infiintata din doua motive principale: pe de o parte, pentru a asigura impunitatea magistratilor corupti, agreati de putere, cu riscul refacerii retelelor de coruptie din anii ’90 si din prima partea a anilor 2000, pe de alta parte, pentru a actiona ca un organ represiv, care sa poata fi folosit impotriva magistratilor incomozi – aspecte cu privire la care magistratii au atras atentia inca de la momentul punerii in discutie a infiintarii acestei sectii speciale”.

Inainte sa va prezentam comunicatul Inspectiei Judiciare si pe cel al asociatiei fondate de locotenent-colonelul Bogdan Pirlog, amintim ca procurorul militar s-a mai ales cu doua dosare disciplinare:

– primul in august 2018, in legatura cu acuzatiile la adresa Sectiei pentru judecatori a CSM (click aici pentru a citi);

– al doilea in ianuarie 2019, cu privire la felul in care Pirlog s-a autosesizat impotriva jandarmilor care i-au oprit pe huligani in 10 august 2018 (detalii aici).

Redam mai intai comunicatul Inspectiei Judiciare:

Inspectia Judiciara a exercitat actiunea disciplinara fata de Pirlog Bogdan Ciprian, prim-procuror adjunct la Parchetul Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, pentru manifestari care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in afara exercitarii atributiilor de serviciu, abatere disciplinara prevazuta de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile ulterioare.

Din verificarile efectuate, inspectorii judiciari au retinut ca sustinerile procurorului Pirlog, cuprinse in comunicatul Asociatiei „Initiativa pentru Justitie” din 30 (n.r. 31) martie 2019, sunt false, au un efect defaimator cu privire la activitatea procurorilor Sectiei de Investigare a Infractiunilor din Justitie si, ca atare, aduc atingere onoarei, probitatii profesionale, precum si prestigiului justitiei.

Actiunea a fost inaintata Sectiei pentru procurori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la angajarea raspunderii procurorului in cauza”.

Iata si comunicatul postat pe Facebook, prin care ONG-ul lui Bogdan Pirlog s-a dezlantuit impotriva SIIJ:

Reprezentantii Asociatiei „Initiativa pentru Justitie”, asociatie profesionala a procurorilor, au participat, in data de 27.03.2019, la consultarile cu magistratii organizate de catre presedintele Romaniei, domnul Klaus Werner Iohannis, pe tema starii justitiei.

In cadrul intrunirii, au luat cuvantul urmatorii magistrati: dna judecator Cristina Tarcea (presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie), dna judecator Lia Savonea (presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii), dl judecator Dragos Calin (Curtea de Apel Bucuresti, co-presedinte al asociatiei „Forumul Judecatorilor din Romania”), dl procuror Nicolae Solomon (vicepresedinte al Consiliului Superior al Magistraturii), dl judecator Ciprian Coada (Curtea de Apel Constanta, membru al asociatiei „Forumul Judecatorilor din Romania”), dl procuror Bogdan Pirlog (prim-procuror adjunct al Parchetului Militar de pe langa Tribunalul Militar Bucuresti, co-presedinte al asociatiei „Initiativa pentru Justitie”), dna judecator Dana Girbovan (Curtea de Apel Cluj, presedinte al asociatiei „Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania”), dl procuror Sorin Lia (prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia, co-presedinte al asociatiei „Initiativa pentru Justitie”), dl procuror Radu George Bucurica (Parchetul de pe langa Tribunalul Caras-Severin), dna judecator Madalina Afrasinie (Tribunalul Bucuresti), dna procuror Elena Iordache Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, presedinte al „Asociatiei Procurorilor din Romania”), dna judecator Mariana Varga (vicepresedinte al Tribunalului Pitesti), dl judecator Cristi Vasilica Danilet (Tribunalul Cluj, membru VeDem Just).

Luand cuvantul, reprezentantii Asociatiei „Initiativa pentru Justitie” si-au expus punctul de vedere in sensul ca, in prezent, situatia in care se gaseste justitia din Romania este una deosebit de grava.

Domnul procuror Bogdan Pirlog a atras atentia asupra urmatoarelor aspecte:

Distrugerea sistemului judiciar a inceput cu distrugerea politiei judiciare, in 2017; urmare a unei politici iresponsabile de pensionare, prin anuntarea unor modificari ale conditiilor de pensionare, 17.000 de ofiteri si subofiteri de politie judiciara au iesit la pensie, in decurs de trei luni, in conditiile in care deja existau 10.000 de locuri vacante in sistem. A rezultat, astfel, un deficit de personal de peste 50%, care a afectat grav capacitatea de efectuare a urmaririi penale, in special in cauzele de competenta parchetelor de pe langa judecatorii, care se confruntau si se confrunta cu cel mai mare volum de activitate.

A urmat emiterea OUG nr. 13/2017, ordonanta prin care clasa politica a initiat demersurile de anulare a eforturilor depuse in lupta impotriva coruptiei si a continuat distrugerea justitiei.

In continuare, au fost aduse o serie de modificari legilor justitiei, avand ca efect distrugerea bazei de resurse umane a parchetelor si a instantelor (prin cresterea perioadei de studiu la INM de la 2 la 4 ani, cresterea perioadei de stagiu de la 1 la 2 ani, modificarea conditiilor de promovare efectiva prin cresterea vechimii necesare si modificarea modalitatii de evaluare, scaderea perioadei de vechime in magistratura necesara pentru pensionare de la 25 la 20 de ani), majorarea artificiala si nejustificata a volumului de munca a instantelor si parchetelor (inclusiv prin introducerea de termene imperative nerealiste a caror nerespectare constituie abatere disciplinara si prin cresterea numarului de judecatori in anumite completuri), afectarea statutului procurorilor si instituirea unor mecanisme de control si presiune asupra magistratilor (prin infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, reorganizarea Inspectiei Judiciare, cresterea puterilor Ministrului Justitiei, atat in ceea ce priveste numirile si revocarile in si din cele mai importante functii de conducere din ministerul public, cat si in ceea ce priveste controlul asupra procurorilor, modificarea regimului raspunderii patrimoniale a magistratilor pentru erori judiciare).

In ceea ce priveste Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, aceasta apare ca fiind infiintata din doua motive principale: pe de o parte, pentru a asigura impunitatea magistratilor corupti, agreati de putere, cu riscul refacerii retelelor de coruptie din anii ’90 si din prima partea a anilor 2000, pe de alta parte, pentru a actiona ca un organ represiv, care sa poata fi folosit impotriva magistratilor incomozi – aspecte cu privire la care magistratii au atras atentia inca de la momentul punerii in discutie a infiintarii acestei sectii speciale. Acesti magistrati au fost considerati alarmisti. Din pacate insa, dupa inceperea activitatii sectiei speciale, temerile magistratilor au fost confirmate, in special, de comunicarile publice ale sectiei. Din aceste comunicari oficiale rezulta o discrepanta intre situatia de fapt descrisa si incadrarea juridica data faptelor cercetate, discrepanta pe care o poate remarca orice persoana care poseda cunostinte elementare de drept penal.

De la bun inceput, Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie nu a fost conceputa ca unitate operationala: schema sectiei prevede un numar de maxim 15 procurori (in prezent functioneaza 6). Acestia nu au posibilitatea efectiva de a investiga ceea ce, anterior, investigau 150-200 de procurori de la mai multe parchete; in mod obiectiv, considerand ca actioneaza cu buna-credinta si depun toate eforturile, 15 oameni nu pot face fata unui asemenea volum de munca.

S-a clamat ca sectia speciala pentru magistrati va fi o unitate de elita. Constatam insa ca persoanele care au fost numite in cadrul acesteia nu fac parte din elita corpului procurorilor: actualul procuror-sef a avut o activitate de investigare nesemnificativa la un parchet de pe langa o judecatorie mica, apoi a functionat ca procuror „de instanta”, dupa care a ocupat o functie de conducere si ulterior a functionat ca inspector judiciar.

Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie investigheaza doar magistratii, spre deosebire de fostul serviciu omonim din DNA, care investiga infractiunile de coruptie si asimilate de competenta DNA, din zona justitiei, indiferent de autor (avocat, politist, grefier, magistrat).

Un alt aspect grav il constituie legiferarea pentru satisfacerea unor interese personale, punctuale, cum s-a procedat cu prelungirea mandatelor inspectorului-sef si inspectorului-sef adjunct din cadrul Inspectiei Judiciare.

Ca urmare a modificarilor legislative recente, justitia, ca fundament al statului de drept si ca serviciu public, va inceta sa existe.

Domnul procuror Sorin Lia a contrazis sustinerile doamnelor Lia Savonea si Dana Girbovan referitoare la numirea procurorilor cu functii de conducere si de executie in cadrul Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie, aratand ca acestea nu sunt facute de Consiliul Superior al Magistraturii, ci de catre o minoritate din cadrul Sectiei pentru judecatori din cadrul CSM, diferenta de nuanta fiind semnificativa.

In continuare, domnul procuror Sorin Lia a sustinut ca, pentru limitarea riscului interferentei factorului politic in justitie, este necesara clarificarea expresiei „sub autoritatea ministrului justitiei”, cel putin pana la inlaturarea acestei dispozitii din Constitutie, pe calea revizuirii constitutionale.

In final, domnul procuror a contrazis afirmatiile Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, in sensul ca ar exista, in interiorul corpului magistratilor, o paritate intre opiniile favorabile si nefavorabile modificarii legilor justitiei. In sprijinul acestor afirmatii, domnul procuror a amintit ca 4000 de magistrati din totalul de 6800 au semnat un memoriu privind respingerea modificarilor aduse legilor justitiei si ca toate Adunarile generale ale instantelor si parchetelor au respins propunerile de modificare a codurilor.

Domnul procuror a mai precizat ca la consultari participa asociatii care reprezinta opinia exprimata de majoritatea covarsitoare a corpului magistratilor si asociatii care reprezinta o minoritate nesemnificativa sau nu au niciun fel de reprezentare. Concluzionand, domnul procuror a apreciat ca, in favoarea modificarilor nocive aduse legilor justitiei, se pozitioneaza doar un numar 100-150 de magistrati.

Cu privire la comunicatul emis in nume propriu de de doamna Lia Savonea, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii si intitulat pretentios „Apel public al Presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii pentru respectarea independentei justitiei”, precizam urmatoarele:

Doamna Lia Savonea nu s-a pozitionat niciun moment, dupa primirea invitatiei si dupa comunicarea formatului sau in timpul consultarilor, in sensul care se desprinde din continutul comunicatului. Cu ocazia luarilor de cuvant, doamna judecator a avut o atitudine pe care o apreciem ca „smerita” fata de gazda intalnirii. Discursul dumneaei s-a concentrat strict pe patru directii, respectiv:

Modificarile pozitive din legi se datoreaza efortului Consiliului Superior al Magistraturii, actual si precedent. Modificarile din legi care ridica probleme nu se datoreaza Consiliului Superior al Magistraturii. Separarea carierelor reprezinta o mare realizare. De asemenea, a incercat sa prezinte aspectul nereal al paritatii opiniilor in cadrul corpului magistratilor cu privire la infiintarea Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie si a modificarilor legilor justitiei.

Respingem atitudinea duplicitara constanta de care da dovada Domnia Sa, precum si actiunile in care s-a concretizat aceasta atitudine, respectv faptul ca, in mai multe situatii, a actionat fara mandat din partea Consiliului Superior al Magistraturii. De exemplu, fara cunostinta Consiliului, dna judecator a depus, la Comisia speciala comuna a Camerei Deputatilor si Senatului pentru sistematizarea, unificarea si asigurarea stabilitatii legislative in domeniul justitiei, un proiect de modificare a Legii 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale. Cea mai recenta „realizare originala” a dumneaei este stabilirea discretionara, fara nicio baza legala, a unui punctaj minim ce trebuie acordat candidatului pentru functia de inspector-sef pentru a-i asigura, astfel, reusita candidatului agreat. A mers pana la a anula procesele verbale de notare a doi dintre colegii de comisie care nu se conformasera indicatiilor pretioase ale

De asemenea, apreciem ca doamna Lia Savonea si sustinatorii sai fideli din cadrul Sectiei pentru judecatori sunt responsabili de selectarea persoanelor care compun actuala sectie speciala de „represiune impotriva magistratilor”.

Tot dumneaei, impreuna cu grupul de sustinatori, a impus numarul extrem de redus de locuri alocat pentru promovarea judecatorilor cu ocazia organizarii examenului de promovare a judecatorilor si procurorilor din anul 2018.

Daca doamna Savonea aprecia ca aceasta dezbatere „nu rezolva problemele justitiei”, „iar cadrul in care intalnirea a avut loc nu era cel menit sa realizeze acest deziderat, ci dimpotriva, fata de momentul ales, respectiv in campanie electorala, exista riscul ca justitia sa fie folosita in scop politic”, si ca „procedand in aceasta modalitate sunt subminate autoritatea si rolul constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii”, ne intrebam de ce s-a prezentat la aceasta consultare.

Iar in ceea ce priveste subminarea autoritatii si a rolului constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii, credem ca doamna presedinte Lia Savonea ar trebui sa-si analizeze propria conduita si efectele acestei conduite asupra asupra imaginii, eficientei, coeziunii, autoritatii acestei institutii si capacitatii sale de a-si indeplini rolului constitutional.

Consideram ca doamna Lia Savonea este principala responsabila pentru situatia vulnerabila in care se gaseste corpul magistratilor si pentru dezastrul prefigurat al sistemului judiciar. Nu vreun dusman din exteriorul sistemului judiciar ne-a adus in acest punct, ci actiunile din interior.

Suntem alaturi de colegii judecatori si impartasim drama acestora de a fi „reprezentati” in Consiliului Superior al Magistraturii de persoane asemenea doamnei presedinte.

Felicitam colegii judecatori pentru verticalitatea si bunul-simt de care au dat dovada prin initierea procedurii de revocare a doamnei judecator anterior amintite si a unei parti din grupul de sustinatori din cadrul Sectiei pentru judecatori.

In final, solicitam doamnei Lia Savonea sa-si dea demisia din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii si sa-si ceara scuze public colegilor pentru conduita sa in calitatea de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii”.

Reamintim ca, in urma sesizarii oficiale intocmite de Incisiv de Prahova, Inspecția Judiciară a solicitat sancționarea procurorilor militari care anchetează dosarul violențelor din 10 august, acesta fiind unul dintre dosarele mentionate de cei de la Lumea Justitiei.

La 18 august 2018, Incisiv de Prahova publica urmatorul articol: “EXCLUSIV/BATAIA DE JOC/PARCHETUL MILITAR MUSAMALIZEAZA DOSARUL” prin care atrageam atentia asupra

https://www.incisivdeprahova.ro/2018/08/18/exclusivbataia-de-jocparchetul-militar-musamalizeaza-dosarul/

Precizam faptul ca, nu incercam sa luam apararea cuiva, nu dorim sa vorbim despre legalitatea sau ilegalitatea protestului, nu vorbim despre cine este mai vinovat sau nu in acest protest.

Incisiv de Prahova a devoalat doar bataia de joc a Parchetului Militar care incearca MUSAMALIZAREA acestor ilegalitati.

Dosarul a fost preluat, chipurile, de SPM. Dar imediat au emis o ordonanta de delegare prin care au împuternicit Parchetul Militar Bucuresti sa efectueze toate activitățile de urmărire penala (primiri/plingeri, audieri de persoane vătămate si martori, ridicări de documente,etc).

Conform art. 201 C.p.p. delegarea se poate face, punctual, pentru efectuare unui SINGUR act de urmărire penală.

Consecinta este aceea ca Ordonanta de delegare si toate probele făcute de Parchetul Militar Bucuresti SUNT NULE.

Toată lumea din parchetelor militare, tace!

Un mare sef de acolo joacă la dublu. E omul PSD –ului. Daca acest dosar va fi trimis în instanta, la camera preliminara se va constata că urmărirea penală este NULA!

Prin ordonanta atacata s-a dispus delegarea pentru efectuare tuturor actelor de urmărire penală. In aceste conditii ordonanta este lovita de nulitate absoluta si , ca atare,toate activitățile de urmărire penală desfășurate în baza ei vor fi nule absolut, conform art.282 C.P.P. Pentru aceste motive va rog sa dispuneti infirmarea ordonanței si intrarea în legalitate”.

Iata ca, in urma sesizarii oficiale ale ziarului nostru, prin adresa nr. 1247 din 20 august 2018, inspecţia Judiciară anunță că a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorii Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache Codruţ şi Pîrlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti (PMTMB), pentru modul în care anchetează violențele din 10 august. Inspecția cere CSM sancționarea acestora pentru încălcarea legii 303/2004, articolul 99 litera m, referitoare la rerespectarea  dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor.

Secția de procurori a CSM ar urma să decidă dacă admite acțiunea exercitată de Inspecția Judiciară, caz în care ar dispune sancționarea celor trei procurori sau dispune respingerea ori constatarea nulității absolute a cercetării.

Redăm mai jos integral comunicatul Inspecției Judiciare si adresa oficiala prin care Incisiv de Prahova a sesizat Inspectia Judiciara:

”Inspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorii Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache Codruţ şi Pîrlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti (PMTMB), pentru nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei sau al parchetului, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege şi regulamente, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. m) din Legea nr. 303/2004.

Cu privire la procurorul Mihalache Codruţ, inspectorii au reţinut că acesta a dispus delegarea procurorilor Corbu Ionel, Cazacu Radu şi Vornigescu Adrian Mihai de la PMTMB, cu încălcarea dispoziţiilor Ordinului nr. 387/2015 al procurorului general prin care se interzice efectuarea actelor de urmărire penală prin delegarea procurorilor din cadrul parchetului de la care s-a dispus preluarea unui dosar, în cauză fiind vorba despre dosarul cunoscut opiniei publice ca „dosarul 10 august”, preluat de SPM de la PMTMB.

În ceea ce îl priveşte pe procurorul Gheorghe Cosneanu, s-a reţinut că acesta i-a desemnat pe procurorii Corbu Ionel şi Văetişi Marian, delegaţi de la PMTMB la SPM, să instrumenteze dosarul anterior menţionat, cu încălcarea Ordinul nr. 387/2015 al procurorului general.

Inspectorii au constatat că, prin raportare la situaţia personalului şi a volumului de activitate constatate la SPM şi PMTMB, delegarea procurorilor nu numai că nu se impunea, dar a fost chiar lipsită de oportunitate.

Prin eludarea dispoziţiilor ordinului încălcat, inclusiv de către un procuror cu o funcţie de conducere, inspectorii au apreciat că se creează un precedent privind lipsa de subordonare a procurorilor şi suspiciunea lipsei de imparţialitate în soluţionarea cauzelor.

În privinţa procurorului Bogdan Pîrlog, inspectorii au reţinut că a încalcat dispoziţiile art. 2 şi 5 din Ordinul nr. 192/2010 al procurorului general al PÎCCJ, raportate la art. 89 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor prin aceea că în ziua de 10 august 2018, fiind planificat de serviciu pe unitate, în afara orelor de program, ca procuror cu funcţie de execuţie, s-a deplasat în Piaţa Victoriei din mun. Bucureşti unde a staţionat în spatele dispozitivului de jandarmi, cu scopul declarat de a percepe „cu propriile simţuri ce se întâmplă” deşi nu existau indicii privind săvârşirea vreunei infracţiuni; cu această ocazie a făcut inclusiv scurte recomandări comandanţilor trupelor de jandarmi, în sensul respectării legii. Cu privire la toate aceste activităţi, procurorul nu l-a informat pe superiorul său ierarhic afirmând, cu ocazia întocmirii procesului verbal de sesizare din oficiu cu privire la evenimentele din 10 august 2018 că luase act de amploarea acestora din mass-media.

Potrivit art. 5 din ordinul menţionat, procurorul care efectuează serviciul în afara programului de lucru trebuie să ia măsuri pentru informarea de îndată a conducătorului unităţii din care face parte cu privire la evenimentele deosebite; totodată, el trebuie să informeze superiorul ierarhic în cazul în care există date sau indicii privind săvârşirea unei infracţiuni pentru care urmărirea penală se efectuează de către procuror, pentru a fi dispuse măsurile necesare. La terminarea serviciului, acesta trebuia să întocmească, conform ordinului, un proces-verbal în care să se consemneze datele prevăzute în art. 2 alin. 4 din acelaşi ordin.

Totodată, în conformitate, cu prevederile art. 89 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, atribuţiile procurorilor militari, aceleaşi cu ale celorlalţi procurori, nu prevăd participarea acestora la evenimente publice ori sesizarea din oficiu cu privire la posibile infracţiuni aflate în desfăşurare.

În mod concret, procurorul care constată că, în prezenţa sa, se comite o infracţiune, este martor la aceasta şi nu poate deveni, concomitent, organ constatator al unor fapte penale.

Acţiunea disciplinară a fost înaintată Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii care va decide cu privire la răspunderea procurorilor în cauză”. (Cerasela N.).

 

Facebook Comments

Eveniment

Iresponsabili/In cele 2 luni de guvernare Orban-Iohannis, deficitul bugetar lunar s-a TRIPLAT, la 10 miliarde de lei pe luna

Published

on

By

Pentru prima oara in istoria Romaniei, deficitul bugetar intr-un an depaseste 10 milarde de Euro!

Datele comunicate noaptea aceasta de ministerul finantelor arata ca gaura de venit in 2019 a fost de 48,3 miliarde de lei (4,64% din PIB). Fara criza ECONOMICA. Banii reprezinta echivalentul a jumatate din ,,camasa de forta” a FMI-Banca Mondiala-Comisia Europeana pusa politicienilor romani în 2009 si exportata de acestia romanilor, in criza (cele 20 de miliarde de Euro). Deficitul asta mai arata ceva: guvernantii actuali nu pot vedea de la o luna la alta, ba chiar de la o saptamana la alta (la final de noiembrie se rectifica bugetul pe deficit de 4,3%, iar acum e aproape 4,7%), nicidecum pe un an, doi, sau trei. E drept ca, în mare parte, deficitul bugetar se datoreaza guvernarii PSD care a lasat economia si a indus-o spre criza bugetara. Dar sa vedem faptele: Teodorovici și Vîlcov au lăsat după 10 luni un deficit ENORM (neindreptat spre investitii ci spre cheltuieli curente, respectiv un deficit de 28,8 miliarde lei). Deficit lunar mediu de 2,88 miliarde de lei) pentru primele 10 luni. Iresponsabili. Dar in cele 2 luni de guvernare Orban-Iohannis, deficitul bugetar lunar s-a TRIPLAT, la 10 miliarde de lei pe luna. Ceea ce reprezinta o maxima dovada de irepsonsbilitate. Diferenta de cheltuiala pe datorie se finanteaza la dobanzi medii de 25 de ori mai mari decât în Bulgaria, de 3 ori mai mari decat in Grecia, de doua ori si jumatate mai mult decat in Polonia, de 3 ori mai mari decat in Ungaria.
Iresponsabilitatea actualilor guvernanti O DEPASESTE pe cea a guvernantilor PSD, care oricum era mare!, dezvaluie analistul economic Radu Teodor Soviani. (Cerasela N.).

Articolul Iresponsabili/In cele 2 luni de guvernare Orban-Iohannis, deficitul bugetar lunar s-a TRIPLAT, la 10 miliarde de lei pe luna apare prima dată în Ziarul Incisiv de Prahova.

Facebook Comments
Continue Reading

Eveniment

Cel mai mare scandal din Politia Locala Ploiesti de la infiintare pana in prezent și o incercare disperata de mușamalizare pe măsură/Despre aceasta „impartialitate” oare stie Adrian Vaida? Adrian Dobre stie ce face?

Published

on

By

Ministrul finantelor publice, Florin Citu, a refuzat sa dea curs invitatiei Comisiei Economice, Industrii si Servicii a Senatului Romaniei, motivand ca el nu vine decat in fata Comisiei de Buget Finante. Pe motiv ca pe el nu il evalueaza acesta Comisie. Ho ho ho… Suspect comportamentul ministrului de finante, care in mod evident nu de evaluare se fereste ci nu vrea sa dea raspunsuri la intrebarile unor parlamentari, legitime. In trecut au mai incercat asta doua personaje nascute de sistemul de dinainte de 1989: turnatorul securitatii Manole (cunoscut si ca Mugur Isarescu), si fostul lucrator in comertul exterior din proximitatea Securitatii Statului – DIE, Misu Negritoiu. ,,Cadru de incredere”. Isarescu pana la urma s-a dus (dupa ce si-a asigurat complicitatea lui Tariceanu care sa scurticircuiteze dezbaterile, si nu numai a lui). Dar s-a dus. Negritoiu nu s-a mai dus, dupa ce a incercat sa ia in bascalie Parlamentul, exact cum incearca astazi fostul sau angajat de la ING Bank Romania, banca ce incalca embargoul impus de SUA Iranului, respectiv Florin Citu. Dar Parlamentul l-a revocat pe Negritoiu…. In acest context il invit pe domnul Citu, care fuge de Parlament la fel ca Negritoiu, sa citeasca scrisoarea deschisa transmisa de mine Parlamentului Romaniei in 1 noiembrie 2016, dupa ce anterior (ianuarie 2015) avertizasem Comisiile pentru combaterea Abuzurilor din Parlament asupra practicilor nelegale prin care Misu Negritoiu a cartelizat societatile de asigurari sa scumpeasca RCA si sa creeze criza de pe piata asigurarilor. Caretelizarea a fost chiar consfiintita prin protocol de catre ASF, institutie aflata atunci sub protocol cu SRI. Nu trebuie sa uitati ca abia in decembrie 2018, Consiliul Concurentei a ajuns la concluzia pe care eu o formulam Parlamentului Romaniei inca din ianuarie 2015 si a amendat societatile de asigurare RCA (timp in care au mai fost furati bani de la asigurati), pentru ca s-au inteles la pret. Practic, societatile de asigurare au furat bani de la asigurati, la scutul protocoalelor si mesajelor publice ticaloase ale lui Misu Negritoiu, semnatar de protocol cu SRI. Amenda data de Consiliulu Concurentei in decembrie 2018 a fost de 53 de milioane de Euro, bani sustrasi de la asigurati, prin intelegere neconcurentiala la pret. Sustin cu tarie parlamentarii si Parlamentul Romaniei sa nu se lase pacalit de atitudinea alde Negritoiu, importata si de domnul Florin Citu. Merita sa recititi integral scrisoarea mea deschisa catre Parlament, din 1 noiembrie 2016, precizeaza jurnalistul si analistul economic Radu Teodor Soviani. (Cerasela N.).

„Scrisoare deschisă către Parlamentul României referitoare la cazul Mișu Negrițoiu-ASF”

Având în vedere că societatea RST MEDIA, prin contractul de achiziție publică nr. 4229/13.12.2013 a avut ca obiect inclusiv comunicarea externă a Autorității de Supraveghere Financiară, stabilirea și urmărirea procedurilor de comunicare ale Autorității de Supraveghere Financiară, facem următoarele precizări:
RST MEDIA se delimitează ferm și categoric de scrisoarea Președintelui ASF, domnul Mișu Negrițoiu, aceasta neîncadrându-se în niciun fel în procedurile de comunicare implementate de RST MEDIA, în baza contractului cu ASF. Aceste metode sunt exclusiv utilizate din bagajul personal al domnului Mișu Negrițoiu. În niciun fel RST MEDIA nu poate fi asociată cu acest tip de comunicare în baza contractului pe care l-a încheiat cu ASF în anul 2013.
Mai mult, RST MEDIA, în executarea contractului cu ASF a implementat transparența răspunsului complet și concret și nu transmiterea de mesaje sau intenții în cadrul comunicărilor ASF. Principala preocupare a RST MEDIA în derularea contractului a fost comunicarea de informații certe și date cât mai complete destinate celor care le-au solicitat sau diverselor categorii de public și instituții în drept a afla informații reale, necenzurate, de la ASF.
În toată perioada în care RST MEDIA a întocmit și diseminat efectiv comunicări pentru ASF nu a existat nici măcar o situație care să se apropie de conținutul scrisorii personale a lui Mișu Negrițoiu către Parlamentul României și regretăm că o asemenea comunicare poartă sigla ASF în interesul personal al unui funcționar atâta timp cât scrisoarea lui Mișu Negrițoiu introduce judecăți de valoare, intenții litigioase, interpretări legislative și poziții personale ale unui funcționar.
RST MEDIA a avut în permanență obligații contractuale față de Autoritate, ca instituție, și nu față de funcționari ai acesteia, respectând rolul de a disemina informațiile de interes public. De aceea RST MEDIA atrage atenția Parlamentului României, mass-mediei și opiniei publice că tonul adoptat de Președintele ASF în scrisoarea către Parlament se circumscrie tonului privind comunicarea internă cu RST MEDIA.
Așa cum Mișu Negrițoiu a încercat să înlăture obligațiile legale de comunicare exercitate de RST MEDIA, într-un mod identic, Președintele ASF încearcă să amputeze obligația constituțională și legală a Parlamentului României de a sancționa derapaje majore și abateri de la mandatul încredințat funcționarilor, atunci când acestea se produc. În fapt, cele două spețe reprezintă extensia unei conduite abuzive, prejudicioase, care a determinat pe de-o parte perturbarea activității ASF prin amputarea funcției legale, obligatorii, de purtător de cuvânt al Autorității, iar pe de altă parte o încercare a lui Mișu Negrițoiu de a se sustrage funcției de control și supraveghere a Parlamentul României și a Comisiilor Parlamentare.
Prin îndepărtarea nelegală a domnului Radu Soviani din poziția de purtător de cuvânt al ASF, Mișu Negrițoiu a neutralizat orice obstacol în reacția internă a ASF în scopul și având ca efect eșecul major al pieței asigurărilor, prin majorarea nesustenabilă a RCA, intenție a lui Mișu Negrițoiu despre care RST MEDIA a învederat Parlamentul României încă din urmă cu 1 an și 9 luni (20 ianuarie 2015), efect sancționat de Parlamentul și Guvernul României prin recunoașterea exceselor asigurătorilor supravegheați de către ASF, astfel încât cele două instituții au constatat și au acționat în sensul temporizării evoluției iraționale a tarifelor RCA.
Conduita lui Mișu Negrițoiu care și-a asigurat complicitatea unor funcționari din ASF pentru îndepărtarea RST MEDIA și a domnului Radu Soviani din poziția de purtător de cuvânt, prin acțiuni și inacțiuni inițiate în scopul prejudicierii noastre, a condus la necesitatea tranșării în justiție a situației litigioase.
Considerăm că modalitatea prin care Președintele ASF a înțeles să mandateze și să conducă poziția procesuală a ASF în litigiul cu RST MEDIA trebuie analizată foarte atent de către Parlamentul României și de către mass-media, atâta timp cât acțiunile lui Mișu Negrițoiu au fost de natură să submineze poziția judiciară a ASF, situație creată de Mișu Negrițoiu atunci când a dispus ca reprezentarea juridică a ASF să fie făcută într-o modalitate care naște suspiciuni privind săvârșirea unor infracțiuni.
Tonul și conținutul scrisorii Președintelui ASF din 31.10.2016 către Parlamentul României se circumscriu disprețului față de lege prin care ASF a înțeles să nu respecte o solicitare a instanței Curții de Apel București din data de 15.09.2016, în litigiul dintre ASF și RST MEDIA, litigiu în care societatea de Avocatură Mușat și Asociații a ,,reprezentat’’ Autoritatea de Supraveghere Financiară. Acest aspect confirmă încă o dată prejudicierea Autorității prin conduita abuzivă a lui Mișu Negrițoiu.
Situația pe care o reclamăm este subminarea judiciară a Autorității de Supraveghere Financiară într-un mod care a creat dubii și față de instanța de judecată, suspiciunea RST MEDIA fiind aceea că atribuirea contractului de asistență juridică de către ASF s-a efectuat exclusiv pe raporturile istorice dintre Mișu Negrițoiu și Gheorghe Mușat.
În ceea ce îl privește pe domnul Gheorghe Mușat, acesta a fost lucrător al Securității Statului înainte de 1989, iar în ceea ce îl privește pe domnul Mișu Negrițoiu, avem elemente concurente care ne îndreptățesc să credem că și domnia sa a fost sub contract cu Departamentul Securității Statului până în 1989, conform legii.
Mai mult, asocierea și modalitatea în care au acționat Mișu Negrițoiu și Gheorghe Mușat în litigiile cu RST MEDIA se aseamănă până la identificare cu modalitățile operative legendate ale fostei securități și se traduc prin abuz de încredere publică și utilizarea funcției cu încălcarea regimului incompatibilităților. Față de acest aspect precizăm că RST MEDIA a inițiat demersurile judiciare de devoalare și sancționare a acestor fapte.
Pentru a explica mai concret afirmația de mai sus arătăm că în data de 15.09.2016, Curtea de Apel București a pus în vedere Autorității de Supraveghere Financiară ca până la termenul din 27.10.2016 să depună contractul de asistență juridică pe baza căruia Mușat și Asociații reprezintă ASF în litigiul cu RST MEDIA. Ulterior dispoziției instanței Curții de Apel București, în data de 18.10.2016, o altă instanță, a Judecătoriei Sectorului 3, a respins acordarea cheltuielilor de judecată efectuate de ASF cu Mușat și Asociații prin factura nr. 209/08.02.2016 (factură transmisă personal domnului Mișu Negrițoiu), după ce RST MEDIA a reclamat faptul că factura sus-menționată reprezintă servicii fictive.
Acest aspect coroborat cu calitatea de lucrător al Securității București a domnului Gheorghe Mușat, precum și calitatea de lucrător a domnului Mișu Negrițoiu înainte de 1989, conform legii, ne conduce la ideea că amenințările la adresa Parlamentului cu contestația în instanța a unei eventuale revocări a domnului Mișu Negrițoiu de către Parlament se bazează exclusiv pe legăturile de serviciu dinainte de 1989 ale domnului Mișu Negrițoiu și afectează grav autoritatea de drept și democrația în România și pe încrederea pe care Mișu Negrițoiu o are că va obține introducerea în circuitul civil a unei hotărâri irevocabile, care să îi sprijine poziția. Beneficiul obținut/urmărit de către Mișu Negrițoiu acționând în modalitatea de mai sus este eludarea răspunderii față de actul abuziv comis.
RST MEDIA se identifică cu poziția Parlamentului României din scrisoarea lui Mișu Negrițoiu în sensul că domnul Mișu Negrițoiu a utilizat același ton față de RST MEDIA în scopul de a influența nelegal activitatea de purtător de cuvânt al Autorității a domnului Radu Soviani iar ulterior, pe o perioada de aproape 7 luni, în mod abuziv, a încercat determinarea RST MEDIA de a denunța ea însăși contractul sub amenințarea (adusă la îndeplinire în decembrie 2014) a unor prejudicii materiale și a ruperii contractului de către Mișu Negrițoiu.
RST MEDIA nu a făcut abatere de la standardele legale și profesionale de comunicare și ca urmare a suferit o denunțare abuzivă a contractului care a făcut și face obiectul unui litigiu în instanță, domnul Mișu Negrițoiu angrenând întregul sistem relațional de care dispune în principal din lucrători din cadrul Securității Statului dinainte de 1989 în vederea introducerii în circuitul civil a unei hotărâri judecătorești irevocabile în scopul de a hărțui RST MEDIA și pe domnul Radu Soviani, de a produce prejudicii și ca o răzbunare rezultată din neachiesarea RST MEDIA la manoperele dolosive inițiate de Mișu Negrițoiu.
În acest sens, RST MEDIA nu va precupeți niciun efort în a demantela sistemul relațional prin care Mișu Negrițoiu, în mod abuziv, a subminat poziția judiciară a ASF, în dauna interesului public, excedând mandatului acordat de Parlament, prin lege.
Față de cele ce urmează informăm opinia publică cu privire la încheierea de ședință din data de 15.09.2016 a Curții de Apel București, pe care ASF nu a respectat-o, punând astfel Autoritatea de Supraveghere Financiară în poziția de a nu se supune unei dispoziții a puterii judecătorești la care Mișu Negrițoiu, în mod ipocrit face vorbire în scrisoarea către Parlamentul României.
Deasemenea informăm opinia publică și cu privire la factura prin care ASF a plătit servicii judiciare domnului Mușat pentru servicii ce nu au fost recunoscute de instanță ca fiind opozabile RST MEDIA, reprezentând probabil alimentarea din bani publici a domnului Mușat.
Referitor la efectele conduitei descrise mai sus, deplângem consecințele în rândul magistraților pe care aceste manopere le imprimă dar în același timp numai denunțarea lor poate contribui la consolidarea statului de drept, regula legii și respectarea separației puterilor în stat.
Tehnicile și sistemul relațional utilizat astfel de domnul Mișu Negrițoiu aparțin unor vremuri demult apuse, care nu mai sunt compatibile cu statutul de stat membru NATO și al Uniunii Europene.
În niciun caz responsabilitatea lucrătorilor Autorității de Supraveghere Financiară nu trebuie decontată de Autoritate și nu poate fi împietată autoritatea publică a acestei instituții de actele abuzive ale unei persoane prinse și desprinse dintr-un organism defunct care încă nu vrea să își accepte condiția. A bon entendeur, salut.
Cu aleasă considerație,
Radu Soviani
Jurnalist independent

Facebook Comments
Continue Reading

Eveniment

Cum sa alegem cele mai bune manusi de box Knockout

Published

on

By

Precum orice echipament de box pe care il cumperi, trebuie sa stii care sunt caracteristicile acestuia, dupa ce elemente sa te uiti si care este bugetul tau.

Indiferent ca te antrenezi in sala de fitness sau in cea de lupte, sunt cateva elemente de care sa ti cont cand vrei sa iti alegi sacul de box ideal si manusile potrivite.

Deci cum poti sa te asiguri ca alegi cele mai bune manusi de box?

Cand vine vorba de manusile de box, trebuie sa tinem cont de mai multe elemente precum tipul lor.

Manusile de sparring dupa cum le sugereaza si numele sunt acele modele de manusi care te ajuta in sesiunile de sparring. Ele sunt utilizate pentru antrenamentele cu partener pentru ca au o densitate de spuma mare si protejeaza atat partenerul dar si mainile tale.

Manusile de antrenament sunt utilizate pentru multe exercitii in sala de antrenament iar ele sunt recomandate pentru incepatori. Le poti utiliza la sparring, pad-work, sac.

Manusile de sac Knockout sunt utilizate strict pentru acele exercitii de la sac si au rolul de a-ti exersa cat mai bine loviturile de pumn. Ele au mai putina spuma, dar si forma mai patratica, in acest sens tu o sa lovesti cat mai corect la sac.

Cand vrem sa ne asiguram ca alegem doar cele mai bune manusi trebuie sa ne uitam si la material – aici ne referm la piele naturala sau artificiala care sunt cele mai bune materiale pentru o manusa de box.

Vezi si gama completa de manusi de MMA de la Knockout care sa te ajute sa iti depasesti limitele in cusca de lupte.

 

Facebook Comments
Continue Reading

Parteneri

Ultimile stiri locale

EvenimentO oră ago

Iresponsabili/In cele 2 luni de guvernare Orban-Iohannis, deficitul bugetar lunar s-a TRIPLAT, la 10 miliarde de lei pe luna

Pentru prima oara in istoria Romaniei, deficitul bugetar intr-un an depaseste 10 milarde de Euro! Datele comunicate noaptea aceasta de...

Eveniment24 de ore ago

Cel mai mare scandal din Politia Locala Ploiesti de la infiintare pana in prezent și o incercare disperata de mușamalizare pe măsură/Despre aceasta „impartialitate” oare stie Adrian Vaida? Adrian Dobre stie ce face?

Ministrul finantelor publice, Florin Citu, a refuzat sa dea curs invitatiei Comisiei Economice, Industrii si Servicii a Senatului Romaniei, motivand...

Eveniment2 zile ago

Cum sa alegem cele mai bune manusi de box Knockout

Precum orice echipament de box pe care il cumperi, trebuie sa stii care sunt caracteristicile acestuia, dupa ce elemente sa...

Eveniment2 zile ago

„Mongolii, ungurii, turcii, nemții, rusii nu au făcut românilor atât rău cât au făcut politicienii noștri în două decenii”- un adevăr dureros rostit de un academician român

Cine le-a deschis ușa rușilor în România. Emil Constantinescu, rol principal (Preluare Newsweek România):În 1998, rafinăria Teleajen a fost privatizată...

Social2 zile ago

Se anunţă vremuri bune pentru piteşteni: Cătălin Gherzan candidează la primăria Piteşti!

Sunt Cătălin Gherzan şi, înainte de toate, sunt un cetăţean al Municipiului Piteşti care doresc o schimbare în mai bine...

Eveniment3 zile ago

Gata, Vela a spart ”Frăția Căsuțelor”!

(Preluare National – Catalin Tache): După câțiva pași în spate, iată că Marcel Vela a făcut un mare salt înainte,...

Eveniment4 zile ago

Situaţia completurilor de 5 e total diferită de situaţia completurilor de 3

Pe scurt, problema e simplă dezvaluie Sorina Ruxandra Matei. La completurile de 5 există reglementare legală. Există lege. Ca atare,...

Eveniment5 zile ago

De ce vor Orban și Iohannis disoluția României și atacă magistratura. Strategia pământului pârjolit

Ca o confirmare de ce Orban si Iohannis nu vor o justitie independenta, ieri, Klaus Iohannis a decorat Grupul de...

Eveniment5 zile ago

Despre estetica mobilierului si importanta scaunelor

In ziua de astazi, birourile nu mai sunt proiectate pe baza numarului de scaune si mese care sunt necesare in...

Eveniment5 zile ago

Ce alegem – Pariuri online sau offline

Multi se intreaba care este cel mai sigur mod de a juca pariuri, nefiind siguri ce sa aleaga dintre pariurile...

Eveniment5 zile ago

Avantajele oferite de terminalele de pariuri sportive

Pariurile sportive reprezinta un hobby important pentru multe persoane, de aceea ele obisnuiesc sa se uite...

Eveniment6 zile ago

Prietenul fostului procuror Negulescu Mircea de la conducerea Politiei Locale Ploiesti prins ca a primit foloase necuvenite si a semnat in fals la cursurile de perfectionare din anul 2015/CSM PLoiesti a intrat in vizor pentru aceeasi inginerie si acelasi faptas

Ca o confirmare de ce Orban si Iohannis nu vor o justitie independenta, ieri, Klaus Iohannis a decorat Grupul de...

Eveniment6 zile ago

Senatorul PNL -Viorel Badea – a luat ilegal cateva milioane de euro de la Departamentul Romanilor de Pretutindeni (DRP) in urma cu aproape un deceniu/A furat inclusiv banii pentru construcţia unei biserici

Viorel Badea a fost şef la Departamentul pentru Românii de peste Hotare (DRRH) în timpul guvernării CDR. 147 de pagini...

EvenimentO săptămână ago

Seful Politiei Locale Ploiesti – prietenul procurorului Negulescu Mircea – sfidează legea, bunul simţ si inteligența functionarilor publici din subordine

Noroc cu Florin Citu, ministrul de finante liberal, care pe zi ce trece, devoaleaza din aceasta ticalosie: ,,In buget avem...

EvenimentO săptămână ago

ATEN colaboreaza cu Bosch pentru dezvoltarea unor noi tehnologii pentru sedinte

ATEN International, lider mondial in solutii de conectivitate AV/IT si sisteme complete de administrare, a anuntat ca produsele sale Pro...

EvenimentO săptămână ago

Student din Ploiești folosit sub ”acoperire” de DIICOT ST Ploiesti ucis de traficanții de droguri deoarece ofițerii și procurorii nu i-au oferit protecție

Cazul studentului din Ploiești, colaborator al DIICOT, ucis de traficanții de droguri, revine. În timp ce toate probele indică o...

Știrile Săptămânii