EXCLUSIV/LOVITURA DE TEATRU/ DIRECTORUL GENERAL ADJUNCT AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI (PITARIU PAULA MARIA) NU A PUTUT SA FIE ADUS CU MANDAT LA TRIBUNAL CA S-A IMBOLNAVIT “SUBIT”

Asa cum dezvaluiam in articolul precedent “EXCLUSIV/DUPA ADRIAN VAIDA, UN ALT „OM” AL PRIMARULUI – DIRECTOR AL POLITIEI LOCALE PLOIESTI -CITAT CU MANDAT LA TRIBUNAL/PITARIU PAULA MARIA”, directorul mincinos din aceasta institutie A REFUZAT sa se prezinte la termnenul trecut la Tribunalul Prahova, la termenul din dosarul penal inventat lui Cezar Dan Stoichiciu.

La termenul de azi, directorul mincinos al Politiei Locale Ploiesti NU a putut fi adus cu mandat deoarece s-a imbolnavit “subit”, procesul fiind amanat.

De ce oare s-a “imbolnavit subit”? Deoarece s-a creat o ruptura intre martorii mincinosi utilizati de procurorul Negulescu Mircea atat in procesul lui Cristinel Toader cat si in procesul lui Cezar Dan Stoichiciu, o rupturta intre mincinosi, intre Adrian Vaida si Pitariu Paula Maria. Probabil cea din urma NU risca sau NU mai este dispusa sa riste o acuzare pentru minciuna in instanta si/sau pentru inducerea in eroare a organelor de cercetare penala.  Sa il lase singur pe mincinosul dovedit Adrian Vaida?

Reamintim ca, o declaratie data in instanta in data de 10.05.2018, cateva documente si cateva stenograme/inregistrari audio au rasturnat definitiv soarta acestui proces penal si a facut lumina in alte dosare penale dezvaluind adevaratul faptuitor, Adrian Vaida din cadul Politiei Locale Ploiesti, in procesul penal nr 1525/281/2017 in care lui Cezar Dan Stoichiciu i s-a inscenat un prejudiciu de catre procurorul “Portocala” si unealta sa, Adrian Vaida.

Astfel, spicuim din declaratia data de Cristinel Toader, fostul director al acestei institutii si persoana care a efectuat plangerea penala impotriva lui Cezar Stoichiciu:

“Mentionez ca urmare a discutiilor avute cu directorul adjunct Adrian Vaida si fostul director al Politiei Locala Daniel Tanase, in mod expres acestia mi-au indicat 2 persoane care potrivit aprecierii acestora nu se incadrau in colectiv si ar fi adus prejudicii institutiei, respective Ionescu Mariana si Stoichiciu Cezar Dan….pe parcusul mai multor zile cei doi, Adrian Vaida si Tanase Daniel, mi-au spus ca ar exista o problema la nivelul organigramei Politiei Locale, eu cerandu-le referinte despre cum ar vedea ei organizarea. Pe langa cele doua persoane am mai discutat si cu altele din cadrul institutiei si o mentionez in mod special pe Mocanu Isabela (N.R.-non-valoarea institutiei), prezentat de directorul adjunct Adrian Vaida, ca juristul institutiei si o persoana de incredere. Am mai discutat si cu Simion Maria care se ocupa de partea de resurse umane…

Adrian Vaida si Mocanu Isabela povestindu-mi mai multe aspect despre achizitiile efectuate la nivelul Politiei Locale. La momentul respectiv NU am fost informat despre o problema anume ce privea achizitiile efectuate in cadrul institutiei, Vaida Adrian si Mocanu Isabela spunandu-mi ca pentru o mai buna efientizare a activitatii s-ar impune o reorganizare a biroului ce ingloba juridicul, resursele umane, achizitiile si eventual constituirea unor comisii care sa decida cu privire la oportunitatea efectuarii unor achizitii.

Retin ca Vaida Adrian si Mocanu Isabela nu mi-au spus un lucru bun despre inculpatii Ionescu si Stoichiciu, din contra sun aspect profesional mi-au explicat ca s-ar impune reorganizarea biroului, unde functionau, inculpatul Stoichiciu decide tot si Mocanu Isabela nu se mai simte jurista, ca cei 2 inculpati sunt prieteni si ca desfasoara activitati contrare intereselor economice a politiei locale, asa mi-a prezentat situatia martorul Vaida Adrian …In prima luna, Vaida Adrian si Mocanu Isabela, evaziv, mi-au spus ca inculpatii Ionescu si Stoichiciu ar fi implicate intr-un Raport al Curtii de Conturi privind activitatea in anul 2010, Raport in urma caruia institutia nu a suferit vreo consecinta juridica…

…Ulterior, in ianuarie 2013, am aflat ca pe rolul instantelor exista o cauza in care politia locala Ploiesti a contestat Raportul Curtii de Conturi din cursul anului 2010 si confruntandu-l pe Vaida Adrian mi-a spus ca a apreciat sa-mi ascunda problemele, intrucat pe langa Ionescu si Stoichiciu era si el implicat”….

“Am aflat despre proces intrucat Vaida Adrian semnase un document de plata catre o casa de avocatura in conditiile in care institutia avea birou juridic” .

Din declaratia data in fata instantei de Cristinel Toader reiese ca    soft-ul achizitionat de Stoichiciu Cezar exista iar vinovatul pentru prejudicierea bugetului Politiei Locale Ploiesti este doar Adrian Vaida (care a mintit pe toata lumea si a indus in eroare organele de cerecetare penala).

De asemenea, din declaratie reiese in mod clar (cu martori) ca Adrian Vaida era constient ca el este un faptuitor si a ascuns aceasta problema si l-a rugat pe Toader Crsitinel sa nu il introduca in plangerea penala.

La termenul trecut, directorul general adjunct al Politiei Locale Ploiesti, Pitariu Paula Maria a REFUZAT sa se prezinte in instanta cu toate ca era la serviciu, motiv pentru care la termenul de azi (13.12.2018) trebuia adus cu mandat, la fel cum a fost adus cu mandat si  directorul general interimar Adrian Vaida (refuzand pana atunci sa se prezinte) si sedinta a fost amanata la aceea vreme.

Dar, conform institutiilor statului, mandatul NU a putut fi pus in aplicare deoarece Pitariu Paula Maria s-a IMBOLNAVIT „Subit”!

Va dezvaluiam in numarul trecut ca, detinem date si informatii care releva ca, Adrian Vaida este urmarit penal intr-o alta cauza penala pentru savarsirea infractiunilor de inducere in eroare a organelor judiciare, marturie mincinoasa, instigare la inducerea  in eroare a organelor judiciare, instigare la marturie mincinoasa, fapte prevazute si pedepsite de art 268 aln 2, art 273 alin 1, art 47 raportat la art 268 si art 47 raportat la art 273 Cod Penal.

Asa cum am anticipat in articolele anterioare, Adrian Vaida a dat vina pe politistul local de la Dispecerat, Chifor George (asa procedand de regula in fata organelor de cercetare penala si/sau in fata instantelor, toata lumea este vinovata in afara de „domnia” sa).

Reamintim ca, in data de 18 octombrie 2018, Incisiv de Prahova a demarat un sondaj cu urmatoarea intrebare pe acest dosar penal fabricat lui Cezar Stoichiciu:

“Credeti ca seful Politiei Locale Ploiesti, Adrian Vaida, a fost prins iar cu minciuna in instanta in procesul de ieri cu Cezar Stoichiciu, la fel cum a FOST prins cu minciuna in procesul fostului director Cristinel Toader? Se va mai alege cu un nou dosar penal?”

Raspunsul este elocvent si demonstreaza parerea ploiestenilor si cititorilor nostri despre Adrian Vaida.

Astfel, din 84.000 de voturi, 99,93% au raspuns un simplu DA (demonstrand cat de mincinos este acest manager sustinut in functie de primarul PNL Adrian Dobre) si doar 0,07% din 84.000 de votanti au sperat ca acesta sa fie un manager corect.

La procesul de azi, reprezentantii Incisiv de Prahova au FOST in  sala pentru a va dezvalui ce a declarat directorul general adjunct al Politiei Locale Ploiesti (Pitariu Paula Maria), al doilea manager al acestei institutii adus cu mandat in fata instantei, dar acesta s-a imbolnavit „subit”. (Cristina T.).